Etiqueta: Reino Unido

  • Reino Unido compartirá tecnología militar con Ucrania para reforzar su defensa

    Reino Unido compartirá tecnología militar con Ucrania para reforzar su defensa

    El primer ministro británico, Andy Burnham, anunció que Reino Unido compartirá con Ucrania el sistema de guerra electrónica Stone Cloak para fortalecer su capacidad de defensa frente a los ataques con drones rusos. 

    El nuevo primer ministro del Reino Unido, Andy Burnham, anunció que su gobierno compartirá con Ucrania el sistema de guerra electrónica Stone Cloak, una tecnología diseñada para dificultar la detección y el ataque de drones por parte de las defensas aéreas rusas. El anuncio fue realizado durante una reunión con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, en la base naval de Portsmouth.

    Burnham aseguró que el Reino Unido mantiene un respaldo total a Ucrania y afirmó que cumplirá todos los compromisos adquiridos por su país. Destacó que el sistema Stone Cloak permitirá que los drones ucranianos alcancen sus objetivos con mayor eficacia y contribuyan a salvar vidas en el campo de batalla.

    Por su parte, Zelenski agradeció el apoyo británico y señaló que esta tecnología fortalecerá las capacidades de guerra electrónica de Ucrania. El mandatario también recordó la necesidad de seguir recibiendo apoyo militar de sus aliados para enfrentar la invasión rusa iniciada en 2022.

    El encuentro se produjo en un contexto en el que la guerra en Medio Oriente ha complicado el suministro de armamento occidental, especialmente de misiles Patriot, cuyas existencias son limitadas. Reino Unido se mantiene como uno de los principales aliados de Ucrania y ha destinado alrededor de 33 mil 500 millones de dólares en apoyo desde el inicio del conflicto.

  • Salinas Pliego usó exagentes israelíes para espiar a rival en juicio

    Salinas Pliego usó exagentes israelíes para espiar a rival en juicio

    El Tribunal de Apelación de Inglaterra calificó como un “grave abuso” la operación encubierta realizada por Black Cube, una firma fundada por exagentes de inteligencia israelíes contratada por Ricardo Salinas Pliego.

    Un Tribunal de Apelación del Reino Unido concluyó que Ricardo Salinas Pliego recurrió a Black Cube, una firma privada de inteligencia fundada por exagentes israelíes, para obtener información confidencial de la defensa de su adversario en un litigio millonario. Para los magistrados británicos, las tácticas empleadas constituyeron un “grave abuso” del proceso judicial, impropio de los tribunales de Inglaterra y Gales.

    De acuerdo con la resolución judicial, los agentes de Black Cube montaron una elaborada operación de engaño. Haciéndose pasar por empresarios italianos, contactaron a un abogado del despacho DWF, representante de Vladimir Sklarov, y lo invitaron a reuniones en Ámsterdam con todos los gastos pagados. Durante una larga cena, en la que incluso le ofrecieron alcohol, buscaron obtener información privilegiada sobre la estrategia legal del caso, mientras grababan secretamente toda la conversación.

    La periodista Laura Sánchez Ley, quien tuvo acceso al expediente, reveló que la operación habría costado 1.1 millones de libras esterlinas como anticipo, además de bonos adicionales. La información obtenida terminó en manos del equipo jurídico de Salinas Pliego para fortalecer su demanda. Sin embargo, la estrategia terminó convirtiéndose en un boomerang: el juez Lord Males sostuvo que engañar al abogado contrario para obtener información confidencial representa una forma de corrupción procesal, independientemente de que los datos fueran útiles o no.

    El caso también vuelve a colocar bajo los reflectores a Black Cube, una empresa integrada por exmiembros de los servicios de inteligencia de Israel que ha sido señalada en distintos países por utilizar métodos de espionaje, infiltración y operaciones encubiertas para beneficiar a clientes con grandes fortunas. Lo que pretendía ser una sofisticada maniobra de inteligencia terminó exhibido públicamente por la justicia británica como una práctica incompatible con un Estado de derecho.

    Aunque el litigio entre Salinas Pliego y Vladimir Sklarov, relacionado con acciones de Grupo Elektra valuadas en cientos de millones de dólares, continuará en los tribunales, la resolución representa un nuevo golpe para el dueño de TV Azteca. Lejos de fortalecer su caso, la contratación de una firma de exespías israelíes terminó debilitando su posición y dejando en evidencia que parece más fácil recurrir al espionaje que confiar en las pruebas y en la ley.

  • Reino Unido evacúa a su personal diplomático de Irán

    Reino Unido evacúa a su personal diplomático de Irán

    El gobierno británico mantendrá su embajada operando de forma remota y reforzó la alerta para que sus ciudadanos eviten viajar a Irán ante el deterioro de la seguridad en la región.

    El gobierno del Reino Unido anunció el retiro temporal de su personal diplomático de Irán como medida preventiva ante el aumento de las tensiones en Medio Oriente, una decisión que refleja la creciente preocupación internacional por el deterioro de la seguridad en la región. Pese a la evacuación, las autoridades británicas informaron que su embajada en Teherán continuará brindando atención de manera telemática.

    A través de una actualización de sus recomendaciones de viaje, el Ministerio de Exteriores británico explicó que la medida responde a la situación de seguridad actual y reiteró su llamado a los ciudadanos del Reino Unido para no viajar a Irán hasta nuevo aviso. Asimismo, pidió a quienes ya se encuentran en territorio iraní evaluar cuidadosamente los riesgos de permanecer en el país.

    La cancillería británica subrayó que tanto residentes como visitantes deben mantenerse atentos a la evolución del conflicto y valorar su salida del país cuando sea posible. Además, advirtió que los ciudadanos con doble nacionalidad británica e iraní enfrentan un riesgo considerable de ser arrestados, interrogados o detenidos, por lo que recomendó extremar precauciones.

    La decisión de Londres se produce en un contexto de creciente incertidumbre geopolítica en Medio Oriente, donde diversos gobiernos han reforzado las medidas de protección para su personal diplomático y sus ciudadanos. Aunque el Reino Unido no anunció el cierre de su representación diplomática, la operación a distancia busca garantizar la continuidad de los servicios consulares mientras persistan las condiciones de riesgo.

    Con esta medida, el gobierno británico se suma a las acciones preventivas adoptadas por otros países ante la volatilidad regional, mientras la comunidad internacional sigue de cerca la evolución de la crisis y sus posibles repercusiones en la seguridad y estabilidad de Medio Oriente.

  • Reino Unido habría autorizado uso de bases militares para ataques de EUA contra Irán

    Reino Unido habría autorizado uso de bases militares para ataques de EUA contra Irán

    El primer ministro británico, Andy Burnham, habría respaldado que Estados Unidos continúe utilizando bases militares del Reino Unido para realizar ataques aéreos contra Irán, una decisión que mantiene la política del anterior gobierno y que ha despertado cuestionamientos por posibles violaciones al derecho internacional.

    De acuerdo con un reporte de Bloomberg basado en fuentes anónimas, Andy Burnham aprobó que las fuerzas estadounidenses sigan utilizando las bases de Diego García, en el océano Índico, y Fairford, en Gloucestershire, para llevar a cabo operaciones aéreas calificadas como “defensivas” contra territorio iraní. La decisión daría continuidad a la estrategia impulsada por el ex primer ministro Keir Starmer.

    Las fuentes señalaron que la autorización fue discutida previamente en una reunión encabezada por Starmer con ministros y altos funcionarios, y que Burnham fue informado de la resolución antes de manifestar su respaldo. Con ello, el nuevo gobierno británico mantendría la cooperación militar con Washington en medio de la creciente escalada del conflicto con Irán.

    La medida ha generado críticas de organizaciones defensoras de los derechos humanos en el Reino Unido, que advierten que el uso de bases británicas para ataques sobre Irán podría contravenir el derecho internacional. La decisión coincide con la undécima noche consecutiva de bombardeos estadounidenses sobre distintas ciudades iraníes, mientras medios locales reportan explosiones en Bushehr, Tabriz, Chabahar y otras regiones del país.

  • Piden retirar visas a argentinos por pancarta de Malvinas

    Piden retirar visas a argentinos por pancarta de Malvinas

    La exhibición de una pancarta con el mensaje “Las Malvinas son Argentinas” desató una ola de críticas en Reino Unido y abrió un debate sobre posibles sanciones migratorias y deportivas.

    La victoria de Argentina sobre Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026 quedó opacada por una nueva controversia. Tras el encuentro, varios futbolistas de la Selección Argentina aparecieron sosteniendo una pancarta con la frase “Las Malvinas son Argentinas”, lo que provocó una fuerte reacción en Reino Unido, donde incluso surgieron llamados para retirar las visas de trabajo de algunos jugadores que militan en la Premier League.

    Entre los señalados se encuentran Lisandro Martínez (Manchester United), Enzo Fernández (Chelsea) y Cristian Romero (Tottenham Hotspur). El exasesor de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, Nile Gardiner, exigió que los futbolistas enfrenten consecuencias por considerar la acción una provocación contra el Reino Unido, al pedir que se les revoquen sus permisos para trabajar en territorio británico.

    Sin embargo, la abogada especialista en inmigración Asma Bashir, cofundadora de Centuro Global, consideró que esa posibilidad es poco viable. Explicó que la legislación británica contempla la cancelación de visas únicamente en casos relacionados con extremismo, amenazas a la seguridad nacional, delitos graves o incitación a la violencia, por lo que expresar una postura política, aunque resulte ofensiva o incómoda, difícilmente justificaría una sanción de esa magnitud.

    La experta añadió que cualquier decisión migratoria debe cumplir con los principios de proporcionalidad, legalidad y libertad de expresión, además de analizarse de manera individual. Por ello, estimó que retirar las visas únicamente por la exhibición de la pancarta sería una medida jurídicamente cuestionable y susceptible de impugnación ante los tribunales británicos.

    Mientras tanto, la FIFA también enfrenta presiones para pronunciarse sobre el incidente, luego de que el mensaje exhibido reavivara una de las disputas territoriales más sensibles entre Argentina y Reino Unido. Aunque el combinado albiceleste avanzó a la final tras vencer a Inglaterra, terminó cayendo 1-0 ante España, por lo que la polémica amenaza con prolongarse ahora que varios de sus protagonistas regresarán a disputar la próxima temporada de la Premier League.

  • Andy Burnham será nuevo primer ministro de Reino Unido tras ser elegido líder del Partido Laborista

    Andy Burnham será nuevo primer ministro de Reino Unido tras ser elegido líder del Partido Laborista

    Andy Burnham fue elegido líder del Partido Laborista y asumirá como nuevo primer ministro del Reino Unido la próxima semana, con la promesa de descentralizar el poder y reunificar a su partido.

    Andy Burnham fue declarado oficialmente nuevo líder del Partido Laborista, con lo que quedó despejado el último paso para asumir como primer ministro del Reino Unido la próxima semana. El exalcalde de Gran Manchester sustituirá a Keir Starmer, quien renunció al cargo tras una rebelión interna dentro de su partido.

    Burnham fue el único aspirante en la contienda y obtuvo el respaldo de 379 de los 403 diputados laboristas en la Cámara de los Comunes. En su primer discurso como líder prometió devolver la esperanza a los británicos y poner fin a las divisiones internas que han afectado al partido desde su llegada al poder.

    El futuro primer ministro aseguró que impulsará una mayor descentralización del gobierno, transfiriendo facultades desde Westminster hacia las ciudades y regiones. También afirmó que buscará impulsar el crecimiento económico y recuperar la confianza de la ciudadanía en la política.

    Aunque llega a Downing Street con una sólida base dentro del Partido Laborista, Burnham es poco conocido para gran parte del electorado fuera de Manchester. Su administración comenzará con el reto de recuperar la popularidad del gobierno y consolidar la estabilidad política tras la salida de Starmer.

  • Reino Unido declara Guardia Revolucionaria de Irán como amenaza para seguridad nacional

    Reino Unido declara Guardia Revolucionaria de Irán como amenaza para seguridad nacional

    La nueva legislación británica castigará con hasta 14 años de prisión el apoyo o la colaboración con la organización.

    El Gobierno del Reino Unido designó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) como una amenaza para la seguridad nacional, en el marco de la nueva Ley de Seguridad Nacional (Amenazas Estatales) de 2026, que entró en vigor este viernes. La medida penaliza el apoyo, la colaboración o cualquier beneficio material otorgado a la organización o a grupos que actúen en su nombre.

    Aunque inicialmente se informó que el IRGC sería catalogado como organización terrorista, las autoridades británicas aclararon que quedó sujeto a un nuevo régimen legal distinto al de las organizaciones proscritas por la legislación antiterrorista. Quienes incumplan la norma podrán enfrentar penas de hasta 14 años de prisión, mientras que los actos de sabotaje vinculados a estos grupos podrían castigarse con cadena perpetua.

    La nueva herramienta jurídica también incluye al Movimiento Islámico de los Compañeros de la Derecha (IMCR), relacionado con Irán, y al Cuerpo de Voluntarios de la Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (GRU Volunteer Corps), respaldado por Rusia, como parte de la estrategia para frenar operaciones hostiles promovidas por Estados extranjeros.

    El primer ministro británico, Keir Starmer, dijo que la medida al asegurar que su gobierno no permitirá que el Reino Unido se convierta en un “patio de recreo” para gobiernos que busquen sembrar miedo, división o violencia. Londres sostiene que Irán y Rusia utilizan organizaciones intermediarias y redes criminales para realizar actividades de espionaje, intimidación y desestabilización tanto dentro del país como contra ciudadanos británicos en el extranjero. 

  • Puede que el Mundial no sea nuestro, pero las Malvinas sin duda lo son: Keir Starmer, primer ministro de RU

    Puede que el Mundial no sea nuestro, pero las Malvinas sin duda lo son: Keir Starmer, primer ministro de RU

    Londres sostuvo que la soberanía de las Islas Malvinas corresponde a sus habitantes y pidió sancionar, si procede, la exhibición de una bandera política tras la semifinal del Mundial 2026.

    El Gobierno del Reino Unido reiteró su solicitud a la FIFA para investigar a la selección de Argentina por exhibir una pancarta con la leyenda “Las Malvinas son argentinas” tras vencer a Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026. Para Londres, el gesto podría haber infringido las normas que prohíben manifestaciones políticas durante la competencia.

    La portavoz del primer ministro Keir Starmer fue contundente al defender la postura británica sobre el archipiélago. “Puede que el Mundial no sea nuestro, pero las Malvinas sin duda lo son“, declaró, al tiempo que reiteró que la posición del Reino Unido no ha cambiado y que la autodeterminación de los habitantes de las islas sigue siendo la base de su política sobre el territorio.

    Las autoridades británicas recordaron que en 2013 los habitantes de las islas votaron mayoritariamente por permanecer bajo soberanía británica y aseguraron que el compromiso de Londres con el archipiélago “nunca flaqueará”. Además, insistieron en que la reclamación territorial de Argentina no modifica su posición histórica.

    El ministro de Ciencia británico, Peter Kyle, calificó la exhibición de la pancarta como “totalmente inapropiada” y pidió a la FIFA realizar una investigación exhaustiva. Señaló que uno de los principios fundamentales de la Copa del Mundo es mantener la política fuera del futbol y recordó que el ingreso de banderas o símbolos con contenido político estaba prohibido dentro del estadio.

    La polémica surgió después de que los jugadores argentinos mostraran la pancarta al finalizar el encuentro frente a Inglaterra. Incluso el presidente Javier Milei pidió no relacionar el resultado deportivo con la disputa por las Islas Malvinas, mientras continúa la controversia sobre cómo el mensaje logró ingresar al estadio pese a las restricciones impuestas por la FIFA y las autoridades de seguridad de Estados Unidos.

  • Ganar un partido no le devuelve las islas Malvinas a Argentina

    Ganar un partido no le devuelve las islas Malvinas a Argentina

    Los jugadores argentinos celebraron el pase a la final con un reclamo histórico sobre las islas, pero un resultado deportivo no cambia lo que pasó hace 44 años.

    El festejo argentino tras vencer 2-1 a Inglaterra incluyó un gesto que nadie olvidó: una bandera blanca con letras negras que decía “Las Malvinas son argentinas”. Giovani Lo Celso y varios compañeros la extendieron sobre el césped, justo cuando la algarabía por la clasificación a la final llegaba a su punto más alto.

    El mensaje resulta comprensible desde el orgullo nacional. También resulta, con todo respeto, un poco ingenuo. Ningún gol de Lautaro Martínez ni ninguna atajada de “Dibu” Martínez modifica un tratado internacional. El fútbol emociona, pero no firma acuerdos de soberanía.

    Conviene recordar cómo se perdieron realmente las islas. En abril de 1982, la dictadura militar argentina, encabezada por Leopoldo Galtieri, ordenó la invasión de las Malvinas para desviar la atención de una crisis económica y social interna. El Reino Unido respondió con una fuerza militar muy superior y recuperó el territorio en junio del mismo año, después de 74 días de guerra. Murieron 649 soldados argentinos y 255 británicos.

    Esa derrota militar, y no un partido de fútbol, definió el estatus actual de las islas. Por eso las autoridades argentinas prohibieron el ingreso de banderas y camisetas con esa consigna al estadio de Atlanta. La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, calificó el mensaje como “contenido político” antes del partido.

    De todas formas, la prohibición no alcanzó a los propios jugadores. Adentro de la cancha, sin controles de acceso, el reclamo volvió a aparecer como ya había ocurrido después de vencer a Suiza en cuartos de final. La consigna se coreó, se cantó y ahora también se mostró en una tela.

    El fútbol funciona como un espacio simbólico donde Argentina puede sentirse ganadora frente a Inglaterra. Eso explica por qué el planteo emocional pesa tanto en cada cruce entre ambas selecciones. La cancha, en cambio, no resuelve disputas territoriales ni cambia mapas.

    Argentina jugará la final del domingo contra España, con la ilusión intacta de repetir la gloria de Qatar 2022. Las Malvinas, mientras tanto, seguirán exactamente donde están: bajo administración británica, ajenas al resultado de cualquier Mundial.

  • Argentinos queman bandera del Reino Unido antes de partido contra Inglaterra 

    Argentinos queman bandera del Reino Unido antes de partido contra Inglaterra 

    Aficionados argentinos incendiaron una bandera del Reino Unido antes de enfrentar a Inglaterra en el Mundial 2026, pero el acto se volvió viral porque usuarios señalaron que confundieron al Reino Unido con la selección inglesa.

    La pasión por el futbol volvió a desbordarse en Argentina, donde un grupo de aficionados protagonizó un polémico episodio al quemar una bandera del Reino Unido durante un “banderazo” realizado en la provincia de Escobar, Buenos Aires, previo a la semifinal del Mundial 2026 frente a Inglaterra. El momento fue captado en video y rápidamente se viralizó en redes sociales.

    Sin embargo, la escena no tardó en generar críticas, ya que numerosos usuarios señalaron que los aficionados confundieron al Reino Unido con Inglaterra. Aunque la selección rival es Inglaterra, la bandera incendiada representa al Reino Unido, Estado soberano integrado por Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, por lo que muchos calificaron el acto como un error derivado del desconocimiento.

    El incidente reavivó el debate en redes sociales sobre la diferencia entre ambos conceptos y volvió a poner sobre la mesa la histórica rivalidad deportiva entre argentinos e ingleses, marcada también por antecedentes políticos y bélicos. Mientras tanto, el video continúa acumulando reproducciones y comentarios en distintas plataformas.