Los Reporteros Mx

Etiqueta: Reino Unido

  • Reino Unido evacúa a su personal diplomático de Irán

    Reino Unido evacúa a su personal diplomático de Irán

    El gobierno británico mantendrá su embajada operando de forma remota y reforzó la alerta para que sus ciudadanos eviten viajar a Irán ante el deterioro de la seguridad en la región.

    El gobierno del Reino Unido anunció el retiro temporal de su personal diplomático de Irán como medida preventiva ante el aumento de las tensiones en Medio Oriente, una decisión que refleja la creciente preocupación internacional por el deterioro de la seguridad en la región. Pese a la evacuación, las autoridades británicas informaron que su embajada en Teherán continuará brindando atención de manera telemática.

    A través de una actualización de sus recomendaciones de viaje, el Ministerio de Exteriores británico explicó que la medida responde a la situación de seguridad actual y reiteró su llamado a los ciudadanos del Reino Unido para no viajar a Irán hasta nuevo aviso. Asimismo, pidió a quienes ya se encuentran en territorio iraní evaluar cuidadosamente los riesgos de permanecer en el país.

    La cancillería británica subrayó que tanto residentes como visitantes deben mantenerse atentos a la evolución del conflicto y valorar su salida del país cuando sea posible. Además, advirtió que los ciudadanos con doble nacionalidad británica e iraní enfrentan un riesgo considerable de ser arrestados, interrogados o detenidos, por lo que recomendó extremar precauciones.

    La decisión de Londres se produce en un contexto de creciente incertidumbre geopolítica en Medio Oriente, donde diversos gobiernos han reforzado las medidas de protección para su personal diplomático y sus ciudadanos. Aunque el Reino Unido no anunció el cierre de su representación diplomática, la operación a distancia busca garantizar la continuidad de los servicios consulares mientras persistan las condiciones de riesgo.

    Con esta medida, el gobierno británico se suma a las acciones preventivas adoptadas por otros países ante la volatilidad regional, mientras la comunidad internacional sigue de cerca la evolución de la crisis y sus posibles repercusiones en la seguridad y estabilidad de Medio Oriente.

  • Reino Unido habría autorizado uso de bases militares para ataques de EUA contra Irán

    Reino Unido habría autorizado uso de bases militares para ataques de EUA contra Irán

    El primer ministro británico, Andy Burnham, habría respaldado que Estados Unidos continúe utilizando bases militares del Reino Unido para realizar ataques aéreos contra Irán, una decisión que mantiene la política del anterior gobierno y que ha despertado cuestionamientos por posibles violaciones al derecho internacional.

    De acuerdo con un reporte de Bloomberg basado en fuentes anónimas, Andy Burnham aprobó que las fuerzas estadounidenses sigan utilizando las bases de Diego García, en el océano Índico, y Fairford, en Gloucestershire, para llevar a cabo operaciones aéreas calificadas como “defensivas” contra territorio iraní. La decisión daría continuidad a la estrategia impulsada por el ex primer ministro Keir Starmer.

    Las fuentes señalaron que la autorización fue discutida previamente en una reunión encabezada por Starmer con ministros y altos funcionarios, y que Burnham fue informado de la resolución antes de manifestar su respaldo. Con ello, el nuevo gobierno británico mantendría la cooperación militar con Washington en medio de la creciente escalada del conflicto con Irán.

    La medida ha generado críticas de organizaciones defensoras de los derechos humanos en el Reino Unido, que advierten que el uso de bases británicas para ataques sobre Irán podría contravenir el derecho internacional. La decisión coincide con la undécima noche consecutiva de bombardeos estadounidenses sobre distintas ciudades iraníes, mientras medios locales reportan explosiones en Bushehr, Tabriz, Chabahar y otras regiones del país.

  • Piden retirar visas a argentinos por pancarta de Malvinas

    Piden retirar visas a argentinos por pancarta de Malvinas

    La exhibición de una pancarta con el mensaje “Las Malvinas son Argentinas” desató una ola de críticas en Reino Unido y abrió un debate sobre posibles sanciones migratorias y deportivas.

    La victoria de Argentina sobre Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026 quedó opacada por una nueva controversia. Tras el encuentro, varios futbolistas de la Selección Argentina aparecieron sosteniendo una pancarta con la frase “Las Malvinas son Argentinas”, lo que provocó una fuerte reacción en Reino Unido, donde incluso surgieron llamados para retirar las visas de trabajo de algunos jugadores que militan en la Premier League.

    Entre los señalados se encuentran Lisandro Martínez (Manchester United), Enzo Fernández (Chelsea) y Cristian Romero (Tottenham Hotspur). El exasesor de la ex primera ministra británica Margaret Thatcher, Nile Gardiner, exigió que los futbolistas enfrenten consecuencias por considerar la acción una provocación contra el Reino Unido, al pedir que se les revoquen sus permisos para trabajar en territorio británico.

    Sin embargo, la abogada especialista en inmigración Asma Bashir, cofundadora de Centuro Global, consideró que esa posibilidad es poco viable. Explicó que la legislación británica contempla la cancelación de visas únicamente en casos relacionados con extremismo, amenazas a la seguridad nacional, delitos graves o incitación a la violencia, por lo que expresar una postura política, aunque resulte ofensiva o incómoda, difícilmente justificaría una sanción de esa magnitud.

    La experta añadió que cualquier decisión migratoria debe cumplir con los principios de proporcionalidad, legalidad y libertad de expresión, además de analizarse de manera individual. Por ello, estimó que retirar las visas únicamente por la exhibición de la pancarta sería una medida jurídicamente cuestionable y susceptible de impugnación ante los tribunales británicos.

    Mientras tanto, la FIFA también enfrenta presiones para pronunciarse sobre el incidente, luego de que el mensaje exhibido reavivara una de las disputas territoriales más sensibles entre Argentina y Reino Unido. Aunque el combinado albiceleste avanzó a la final tras vencer a Inglaterra, terminó cayendo 1-0 ante España, por lo que la polémica amenaza con prolongarse ahora que varios de sus protagonistas regresarán a disputar la próxima temporada de la Premier League.

  • Andy Burnham será nuevo primer ministro de Reino Unido tras ser elegido líder del Partido Laborista

    Andy Burnham será nuevo primer ministro de Reino Unido tras ser elegido líder del Partido Laborista

    Andy Burnham fue elegido líder del Partido Laborista y asumirá como nuevo primer ministro del Reino Unido la próxima semana, con la promesa de descentralizar el poder y reunificar a su partido.

    Andy Burnham fue declarado oficialmente nuevo líder del Partido Laborista, con lo que quedó despejado el último paso para asumir como primer ministro del Reino Unido la próxima semana. El exalcalde de Gran Manchester sustituirá a Keir Starmer, quien renunció al cargo tras una rebelión interna dentro de su partido.

    Burnham fue el único aspirante en la contienda y obtuvo el respaldo de 379 de los 403 diputados laboristas en la Cámara de los Comunes. En su primer discurso como líder prometió devolver la esperanza a los británicos y poner fin a las divisiones internas que han afectado al partido desde su llegada al poder.

    El futuro primer ministro aseguró que impulsará una mayor descentralización del gobierno, transfiriendo facultades desde Westminster hacia las ciudades y regiones. También afirmó que buscará impulsar el crecimiento económico y recuperar la confianza de la ciudadanía en la política.

    Aunque llega a Downing Street con una sólida base dentro del Partido Laborista, Burnham es poco conocido para gran parte del electorado fuera de Manchester. Su administración comenzará con el reto de recuperar la popularidad del gobierno y consolidar la estabilidad política tras la salida de Starmer.

  • Reino Unido declara Guardia Revolucionaria de Irán como amenaza para seguridad nacional

    Reino Unido declara Guardia Revolucionaria de Irán como amenaza para seguridad nacional

    La nueva legislación británica castigará con hasta 14 años de prisión el apoyo o la colaboración con la organización.

    El Gobierno del Reino Unido designó al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (IRGC) como una amenaza para la seguridad nacional, en el marco de la nueva Ley de Seguridad Nacional (Amenazas Estatales) de 2026, que entró en vigor este viernes. La medida penaliza el apoyo, la colaboración o cualquier beneficio material otorgado a la organización o a grupos que actúen en su nombre.

    Aunque inicialmente se informó que el IRGC sería catalogado como organización terrorista, las autoridades británicas aclararon que quedó sujeto a un nuevo régimen legal distinto al de las organizaciones proscritas por la legislación antiterrorista. Quienes incumplan la norma podrán enfrentar penas de hasta 14 años de prisión, mientras que los actos de sabotaje vinculados a estos grupos podrían castigarse con cadena perpetua.

    La nueva herramienta jurídica también incluye al Movimiento Islámico de los Compañeros de la Derecha (IMCR), relacionado con Irán, y al Cuerpo de Voluntarios de la Dirección Principal de Inteligencia del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa (GRU Volunteer Corps), respaldado por Rusia, como parte de la estrategia para frenar operaciones hostiles promovidas por Estados extranjeros.

    El primer ministro británico, Keir Starmer, dijo que la medida al asegurar que su gobierno no permitirá que el Reino Unido se convierta en un “patio de recreo” para gobiernos que busquen sembrar miedo, división o violencia. Londres sostiene que Irán y Rusia utilizan organizaciones intermediarias y redes criminales para realizar actividades de espionaje, intimidación y desestabilización tanto dentro del país como contra ciudadanos británicos en el extranjero. 

  • Puede que el Mundial no sea nuestro, pero las Malvinas sin duda lo son: Keir Starmer, primer ministro de RU

    Puede que el Mundial no sea nuestro, pero las Malvinas sin duda lo son: Keir Starmer, primer ministro de RU

    Londres sostuvo que la soberanía de las Islas Malvinas corresponde a sus habitantes y pidió sancionar, si procede, la exhibición de una bandera política tras la semifinal del Mundial 2026.

    El Gobierno del Reino Unido reiteró su solicitud a la FIFA para investigar a la selección de Argentina por exhibir una pancarta con la leyenda “Las Malvinas son argentinas” tras vencer a Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026. Para Londres, el gesto podría haber infringido las normas que prohíben manifestaciones políticas durante la competencia.

    La portavoz del primer ministro Keir Starmer fue contundente al defender la postura británica sobre el archipiélago. “Puede que el Mundial no sea nuestro, pero las Malvinas sin duda lo son“, declaró, al tiempo que reiteró que la posición del Reino Unido no ha cambiado y que la autodeterminación de los habitantes de las islas sigue siendo la base de su política sobre el territorio.

    Las autoridades británicas recordaron que en 2013 los habitantes de las islas votaron mayoritariamente por permanecer bajo soberanía británica y aseguraron que el compromiso de Londres con el archipiélago “nunca flaqueará”. Además, insistieron en que la reclamación territorial de Argentina no modifica su posición histórica.

    El ministro de Ciencia británico, Peter Kyle, calificó la exhibición de la pancarta como “totalmente inapropiada” y pidió a la FIFA realizar una investigación exhaustiva. Señaló que uno de los principios fundamentales de la Copa del Mundo es mantener la política fuera del futbol y recordó que el ingreso de banderas o símbolos con contenido político estaba prohibido dentro del estadio.

    La polémica surgió después de que los jugadores argentinos mostraran la pancarta al finalizar el encuentro frente a Inglaterra. Incluso el presidente Javier Milei pidió no relacionar el resultado deportivo con la disputa por las Islas Malvinas, mientras continúa la controversia sobre cómo el mensaje logró ingresar al estadio pese a las restricciones impuestas por la FIFA y las autoridades de seguridad de Estados Unidos.

  • Ganar un partido no le devuelve las islas Malvinas a Argentina

    Ganar un partido no le devuelve las islas Malvinas a Argentina

    Los jugadores argentinos celebraron el pase a la final con un reclamo histórico sobre las islas, pero un resultado deportivo no cambia lo que pasó hace 44 años.

    El festejo argentino tras vencer 2-1 a Inglaterra incluyó un gesto que nadie olvidó: una bandera blanca con letras negras que decía “Las Malvinas son argentinas”. Giovani Lo Celso y varios compañeros la extendieron sobre el césped, justo cuando la algarabía por la clasificación a la final llegaba a su punto más alto.

    El mensaje resulta comprensible desde el orgullo nacional. También resulta, con todo respeto, un poco ingenuo. Ningún gol de Lautaro Martínez ni ninguna atajada de “Dibu” Martínez modifica un tratado internacional. El fútbol emociona, pero no firma acuerdos de soberanía.

    Conviene recordar cómo se perdieron realmente las islas. En abril de 1982, la dictadura militar argentina, encabezada por Leopoldo Galtieri, ordenó la invasión de las Malvinas para desviar la atención de una crisis económica y social interna. El Reino Unido respondió con una fuerza militar muy superior y recuperó el territorio en junio del mismo año, después de 74 días de guerra. Murieron 649 soldados argentinos y 255 británicos.

    Esa derrota militar, y no un partido de fútbol, definió el estatus actual de las islas. Por eso las autoridades argentinas prohibieron el ingreso de banderas y camisetas con esa consigna al estadio de Atlanta. La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, calificó el mensaje como “contenido político” antes del partido.

    De todas formas, la prohibición no alcanzó a los propios jugadores. Adentro de la cancha, sin controles de acceso, el reclamo volvió a aparecer como ya había ocurrido después de vencer a Suiza en cuartos de final. La consigna se coreó, se cantó y ahora también se mostró en una tela.

    El fútbol funciona como un espacio simbólico donde Argentina puede sentirse ganadora frente a Inglaterra. Eso explica por qué el planteo emocional pesa tanto en cada cruce entre ambas selecciones. La cancha, en cambio, no resuelve disputas territoriales ni cambia mapas.

    Argentina jugará la final del domingo contra España, con la ilusión intacta de repetir la gloria de Qatar 2022. Las Malvinas, mientras tanto, seguirán exactamente donde están: bajo administración británica, ajenas al resultado de cualquier Mundial.

  • Argentinos queman bandera del Reino Unido antes de partido contra Inglaterra 

    Argentinos queman bandera del Reino Unido antes de partido contra Inglaterra 

    Aficionados argentinos incendiaron una bandera del Reino Unido antes de enfrentar a Inglaterra en el Mundial 2026, pero el acto se volvió viral porque usuarios señalaron que confundieron al Reino Unido con la selección inglesa.

    La pasión por el futbol volvió a desbordarse en Argentina, donde un grupo de aficionados protagonizó un polémico episodio al quemar una bandera del Reino Unido durante un “banderazo” realizado en la provincia de Escobar, Buenos Aires, previo a la semifinal del Mundial 2026 frente a Inglaterra. El momento fue captado en video y rápidamente se viralizó en redes sociales.

    Sin embargo, la escena no tardó en generar críticas, ya que numerosos usuarios señalaron que los aficionados confundieron al Reino Unido con Inglaterra. Aunque la selección rival es Inglaterra, la bandera incendiada representa al Reino Unido, Estado soberano integrado por Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte, por lo que muchos calificaron el acto como un error derivado del desconocimiento.

    El incidente reavivó el debate en redes sociales sobre la diferencia entre ambos conceptos y volvió a poner sobre la mesa la histórica rivalidad deportiva entre argentinos e ingleses, marcada también por antecedentes políticos y bélicos. Mientras tanto, el video continúa acumulando reproducciones y comentarios en distintas plataformas.

  • Detienen a 12 personas en Reino Unido por presunta amenaza terrorista de ultraderecha contra evento islámico

    Detienen a 12 personas en Reino Unido por presunta amenaza terrorista de ultraderecha contra evento islámico

    Autoridades británicas arrestaron a 12 personas por una presunta amenaza terrorista de extrema derecha dirigida contra un multitudinario evento islámico celebrado en Suffolk.

    La policía del Reino Unido detuvo a 12 personas tras detectar una presunta amenaza terrorista de extrema derecha contra un evento islámico celebrado el fin de semana en el condado de Suffolk, al este de Inglaterra. El acto religioso reunió a unas 15 mil personas y, aunque concluyó antes de lo previsto el domingo, se desarrolló sin incidentes graves.

    Los arrestos se realizaron entre el domingo y el lunes en distintos puntos de Inglaterra. Ocho hombres fueron detenidos bajo la Ley contra el Terrorismo, otros tres son investigados por presunta conspiración para cometer asesinato y una mujer fue arrestada por supuesto encubrimiento. Los sospechosos tienen entre 27 y 60 años.

    Como parte de la investigación, las autoridades realizan registros en viviendas de Londres, sus alrededores, el este de Inglaterra y la zona cercana a Mánchester. La policía calificó el caso como una investigación vinculada al terrorismo de extrema derecha y señaló que actuó tras conocer una “posible amenaza grave” contra el evento.

    La ministra del Interior, Shabana Mahmood, afirmó que comprende la preocupación que este caso genera entre la comunidad musulmana y llamó a rechazar el odio y defender una sociedad abierta y tolerante. Por su parte, la jefa de la policía antiterrorista recordó que el nivel de alerta en Reino Unido permanece en “grave”, lo que significa que un atentado terrorista es considerado altamente probable.

  • Delcy Rodríguez exige el oro de Venezuela a Reino Unido; equivale a 1,900 millones de dólares

    Delcy Rodríguez exige el oro de Venezuela a Reino Unido; equivale a 1,900 millones de dólares

    La presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, exigió al rey Carlos III la liberación del oro venezolano retenido en el Banco de Inglaterra para destinarlo a la atención de los afectados por los terremotos. También pidió al FMI desbloquear miles de millones de dólares congelados, al considerar que esos recursos pertenecen al pueblo venezolano y no deberían permanecer inmovilizados en plena emergencia.

    La presidenta interina de Venezuela, Delcy Rodríguez, solicitó formalmente al rey Carlos III la liberación de los lingotes de oro venezolanos, valuados en 1,900 millones de dólares, que permanecen bajo resguardo del Banco de Inglaterra. La mandataria afirmó que esos recursos son propiedad del pueblo venezolano y urgió a que sean utilizados para atender la devastación causada por los sismos que golpearon al país hace dos semanas.

    El oro fue bloqueado por decisión de la justicia británica, que en su momento se negó a entregarlo al gobierno de Nicolás Maduro al considerar ilegítima su administración. Sin embargo, el nuevo gobierno sostiene que mantener retenidos esos activos mientras miles de familias enfrentan una crisis humanitaria convierte una disputa política en un obstáculo para la reconstrucción y la atención de las víctimas.

    Rodríguez también reclamó al Fondo Monetario Internacional la liberación de más de 5 mil 100 millones de dólares en Derechos Especiales de Giro que permanecen congelados por el desconocimiento internacional del anterior gobierno. Para Caracas, resulta inaceptable que recursos pertenecientes al Estado venezolano continúen bloqueados mientras el país enfrenta una de las peores tragedias de su historia reciente y necesita financiamiento urgente para atender a la población afectada.