A inicios de febrero se publicó en un blog personal un texto que comenzó a circular con intensidad en redes tecnológicas. No fue un informe académico ni un comunicado empresarial. Fue una advertencia. Matt Shumer tituló su artículo Something Big Is Happening y lo enmarcó con una comparación inquietante: dijo que este momento se siente como febrero de 2020, cuando pocos percibían la magnitud de lo que estaba por desatarse. La analogía no es menor. Sugiere un desfase entre percepción pública y realidad tecnológica.
Shumer no habla en condicional. Afirma que el desplazamiento laboral ya comenzó en su propio trabajo. Sostiene que modelos actuales ya construyen aplicaciones completas si se les describe el objetivo y se les deja trabajar durante horas. Relata escenas concretas: se define una app, se regresa después y está terminada; el sistema prueba su propio código, detecta errores, itera y corrige sin intervención humana. No es una herramienta que asiste. Es un agente que ejecuta.
El autor recoge además una afirmación atribuida a Dario Amodei: hasta 50 por ciento de empleos white collar de nivel inicial podrían desaparecer en un plazo de uno a cinco años. Menciona derecho, finanzas, medicina, consultoría, escritura, ingeniería de software. No plantea que sea una posibilidad lejana; sostiene que la capacidad subyacente ya estaría disponible. Ese dato es el que detonó conversación masiva. No hablamos de robots industriales, sino de oficinas, pantallas y jóvenes profesionistas.
Cuando se refiere al trabajo cognitivo, Shumer habla del trabajo de mente: analizar contratos, programar sistemas, estructurar diagnósticos, diseñar estrategias. Es el tipo de empleo que durante décadas se consideró protegido frente a la automatización. Su tesis es directa: esa barrera se estaría erosionando con rapidez.
Otro elemento central es lo que denomina una posible intelligence explosion. No solo porque los modelos mejoran, sino porque estarían ayudando a construir la siguiente generación. La idea de AI building the next AI adquiere un sentido exponencial cuando se afirma que ciertos sistemas ya fueron instrumentales en su propio desarrollo. Si la herramienta participa en su mejora, el ritmo deja de ser lineal. Se convierte en aceleración acumulativa.
Shumer también introduce una dimensión geopolítica. Recupera el experimento mental de Amodei: imaginar un país con el equivalente a 50 millones de mentes superinteligentes trabajando de forma coordinada. Las implicaciones no serían solo económicas, sino estratégicas. Menciona riesgos de bioarmas diseñadas con apoyo algorítmico y escenarios de vigilancia autoritaria potenciada por inteligencia artificial avanzada. El debate deja de ser laboral y se vuelve de seguridad nacional.
El texto tiene un tono personal que no es casual. Shumer escribe para su familia. Afirma que existe una brecha entre lo que se dice públicamente y lo que él observa en su trabajo cotidiano. Señala que las personas merecen escuchar lo que está ocurriendo desde dentro. Esa carga testimonial fortalece su credibilidad. No se presenta como profeta, sino como testigo.
¿Por qué generó tanto revuelo? Porque combina cinco factores poderosos: una voz interna del sector tecnológico, ejemplos concretos de ejecución autónoma, una predicción cuantitativa de reemplazo masivo, la narrativa de explosión de inteligencia y una analogía histórica que sugiere inminencia. No es un paper técnico. Es una advertencia situada en tiempo real.
Desde una perspectiva mexicana, interpretar este texto no implicaría asumirlo como verdad absoluta, pero tampoco minimizarlo. Si la capacidad ya está disponible y el desplazamiento podría acelerarse, los sistemas educativos, laborales y regulatorios tendrían que anticiparse. La planeación estratégica sería indispensable. La experiencia demuestra que el Estado puede intervenir para proteger derechos cuando reconoce a tiempo las señales de cambio.
Tal vez la pregunta no sea si Shumer tiene razón en cada cifra o cada plazo. La pregunta sería si estamos dispuestos a observar con seriedad el ritmo del cambio. Porque cuando quienes están dentro del laboratorio levantan la mano y dicen que la velocidad se ha multiplicado, el debate deja de ser tecnológico y se vuelve cívico. Y en ese terreno, no podemos darnos el lujo de llegar tarde.
Hacemos comunicación al servicio de la Nación y si así no lo hiciéramos, que el chat nos lo demande.
