Los Reporteros Mx

Etiqueta: Argentina

  • Argentina vs Inglaterra: una semifinal llena de carga histórica

    Argentina vs Inglaterra: una semifinal llena de carga histórica

    Por: Frank Alvarado

    La semifinal del Mundial 2026 revive una de las rivalidades más intensas del fútbol, marcada por la Guerra de las Malvinas y el histórico Argentina vs. Inglaterra en México 1986. 

    Argentina e Inglaterra disputarán este miércoles 15 de julio uno de los partidos más esperados del Mundial 2026, al enfrentarse por un boleto a la gran final. La Albiceleste buscará defender el título conquistado en Qatar 2022, mientras que la selección inglesa intentará poner fin a una sequía de 60 años sin levantar la Copa del Mundo.

    En punto de la 1 pm, hora México, las estrellas de ambas selecciones, Messi y Harry Kane, se verán las caras en el Mercedes-Benz Stadium de Atlanta, Georgia, Estados Unidos, ante más de 71 mil espectadores y ante el mundo.

    Más allá de lo deportivo, el encuentro vuelve a colocar en el centro una de las rivalidades más emblemáticas del fútbol internacional, marcada por el conflicto de las Islas Malvinas y por la histórica Guerra de 1982 entre ambos países. Un conflicto bélico de 74 días entre ambas naciones, que fue del 2 de abril al 14 de junio de 1982, por el control y la soberanía de las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, territorios del océano Atlántico Sur.

    La tensión entre ambas naciones también tiene un profundo significado futbolístico desde los cuartos de final del Mundial de México 1986, cuando Diego Armando Maradona protagonizó dos de las jugadas más recordadas de la historia: el polémico gol conocido como “La Mano de Dios” y el llamado “Gol del Siglo”.

    Foto: Alejandro Ojeda Carbajal

    La rivalidad ha trascendido generaciones y continúa presente en la identidad de ambas aficiones. Durante este Mundial, los seguidores argentinos han convertido a Maradona y a las Malvinas en parte de sus cánticos, mientras que en Inglaterra el recuerdo de aquel partido de 1986 sigue siendo una de las heridas deportivas más profundas.

    A pesar del contexto histórico, dirigentes y excombatientes argentinos han llamado a separar el deporte del conflicto bélico. Organizaciones de veteranos de la Guerra de las Malvinas han insistido en que el encuentro debe vivirse como una competencia futbolística y no como una prolongación del enfrentamiento militar ocurrido hace más de cuatro décadas.

    Foto: Martin Cleaver/AP

    Con ese trasfondo, la semifinal entre Argentina e Inglaterra promete convertirse en uno de los duelos más significativos del Mundial 2026. Además de definir a uno de los finalistas, el partido volverá a reunir historia, política y fútbol en un escenario que trasciende los 90 minutos.

  • Barras argentinas protagonizan pelea antes de la semifinal vs Inglaterra

    Barras argentinas protagonizan pelea antes de la semifinal vs Inglaterra

    Integrantes de San Lorenzo y Huracán se enfrentaron durante el banderazo en Atlanta, horas antes del duelo que definirá al rival de España en la final.

    Aficionados argentinos vivieron un momento tenso previo a la Semifinal del Mundial 2026 contra Inglaterra. Durante el tradicional banderazo en las calles de Atlanta, dos grupos de hinchas terminaron a los golpes.

    El altercado ocurrió cuando integrantes de las barras de San Lorenzo y Huracán, ambos equipos de la liga argentina, coincidieron en el mismo punto de concentración. Lo que comenzó como una celebración masiva se transformó rápidamente en un enfrentamiento.

    Varios videos captados por asistentes muestran el instante exacto en que los dos bandos se acercan con intención de pelear. A su alrededor, otros aficionados intentan calmar la situación y buscan alejarse del conflicto.

    Uno de los grupos reaccionó primero y arrojó botes de basura hacia el otro bando. También se observa una patada durante el forcejeo, antes de que la policía interviniera para separar a los involucrados.

    Las autoridades lograron controlar la pelea en pocos minutos. Un hombre terminó esposado y fue retirado del lugar, según muestran las grabaciones difundidas en redes sociales.

    El medio argentino Olé confirmó la identidad de las barras involucradas en el incidente. Ambas agrupaciones son conocidas por su rivalidad dentro del fútbol argentino.

    Este encuentro violento contrasta con el ambiente festivo que predominó entre la mayoría de los aficionados presentes. El banderazo reunió a miles de seguidores de la Albiceleste antes del partido decisivo.

    Argentina e Inglaterra se miden esta tarde por un lugar en la final del Mundial de 2026. El ganador enfrentará a España, que ya aseguró su boleto al partido por el título.

  • Prohíben banderas de Malvinas en la semifinal Argentina-Inglaterra

    Prohíben banderas de Malvinas en la semifinal Argentina-Inglaterra

    El gobierno argentino reforzará la seguridad y separará los accesos de ambas hinchadas para el partido de este miércoles.

    Las autoridades argentinas prohiben el ingreso de banderas y pancartas sobre la soberanía de las Malvinas en la semifinal ante Inglaterra. La medida busca evitar mensajes provocativos durante el partido de este miércoles.

    La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, explicó que también quedan vetados los objetos con contenido político o racial. Los aficionados de ambos países tampoco podrán compartir el mismo acceso al estadio, algo inédito en este Mundial.

    La rivalidad entre ambas selecciones tiene raíces profundas. En 1982, Argentina y Gran Bretaña se enfrentaron en la guerra por las islas Malvinas, donde murieron 649 soldados argentinos y 255 británicos. Esa tensión se trasladó después a las canchas, sobre todo en el recordado cruce de cuartos de final del Mundial de 1986, cuando Diego Maradona anotó los goles de la “Mano de Dios” y el que muchos consideran el mejor tanto de la historia mundialista.

    Monteoliva señaló que el refuerzo de seguridad se decidió el lunes durante una reunión en Estados Unidos. Para el partido se desplegarán mil 600 agentes con el objetivo de garantizar un ambiente tranquilo entre los aficionados.

    Este será el sexto cruce entre Argentina e Inglaterra en la historia de los mundiales. El ganador avanzará a la final contra España, que este martes venció 2-0 a Francia en el estadio de Dallas.

    El Departamento de Policía de Atlanta también anunció mayor vigilancia en la ciudad. La corporación indicó que ya desplegó personal y recursos adicionales para mantener un ambiente seguro durante el partido, el último de los siete que se jugarán en ese estadio.

    El Mundial 2026 se ha mantenido libre de los disturbios que marcaron algunos torneos en los años ochenta y noventa. Aun así, las autoridades prefieren no arriesgarse en un duelo con tanta carga histórica.

  • La playera de Maradona que nació en Tepito y se volvió leyenda mundial

    La playera de Maradona que nació en Tepito y se volvió leyenda mundial

    Cuatro mexicanas intervinieron a contrarreloj el uniforme azul que Diego Maradona utilizó en el histórico triunfo ante Inglaterra en México 1986.

    La camiseta azul que Diego Maradona vistió en el Mundial de México 1986 y con la que marcó la “Mano de Dios” y el “Gol del Siglo” tiene una historia inesperada: fue rescatada en calles de Tepito y modificada por manos mexicanas antes del partido más recordado de aquella Copa del Mundo.

    A días de que Argentina vuelva a utilizar ese mismo color ante Inglaterra en las semifinales del Mundial 2026, la historia de aquella indumentaria vuelve a cobrar protagonismo. Hace 40 años, la selección albiceleste enfrentaba un problema de última hora: no contaba con una camiseta azul adecuada para el duelo de cuartos de final en el Estadio Azteca.

    El entonces técnico argentino Carlos Bilardo rechazó utilizar el uniforme que tenían disponible, pues tras el partido contra Uruguay la prenda había absorbido demasiada humedad y pesaba cerca de dos kilos. Ante la urgencia, el ex portero del América, Héctor Miguel Zelada, sugirió buscar una alternativa en los mercados de la Ciudad de México.

    La solución apareció en Tepito, donde la delegación argentina consiguió camisetas azules de poliéster más ligeras. Sin embargo, las prendas no tenían escudo ni números, por lo que cuatro trabajadoras del Club América fueron convocadas para intervenirlas durante la concentración en Coapa.

    Las mujeres bordaron el escudo de la Asociación del Futbol Argentino (AFA) y colocaron números grises brillantes, originalmente usados en uniformes de futbol americano. El detalle fue hecho a contrarreloj, sin imaginar que aquella improvisación quedaría grabada para siempre en la historia del deporte.

    Con esa camiseta, Argentina venció 2-1 a Inglaterra en el Estadio Azteca el 22 de junio de 1986, en un partido marcado por la rivalidad tras la Guerra de las Malvinas. Maradona anotó dos goles que trascendieron generaciones y convirtió una simple playera conseguida en Tepito en una de las piezas más icónicas del futbol mundial.

  • Peso argentino pierde 99.8% de su valor frente al dólar durante la era Milei

    Peso argentino pierde 99.8% de su valor frente al dólar durante la era Milei

    Pese al discurso oficial de estabilización económica, la moneda argentina alcanzó un nuevo mínimo histórico y acumula una pérdida de 99.8% de su valor frente al dólar desde 2009.

    El peso argentino volvió a tocar fondo al registrar un nuevo mínimo histórico frente al dólar, con una depreciación acumulada de 99.8% desde 2009, un dato que contradice las promesas de recuperación económica del gobierno de Javier Milei.

    Mientras la administración libertaria presume avances en sus ajustes fiscales y control de la inflación, la moneda argentina continúa perdiendo valor. El dólar ronda los mil 480 pesos, muy lejos de los poco más de 3 pesos por dólar que se registraban hace poco más de una década.

    El desplome del peso es resultado de años de crisis económicas, pero también pone bajo la lupa las políticas aplicadas por Milei desde su llegada al poder en diciembre de 2023. Su gobierno implementó recortes al gasto público, eliminación de subsidios y una fuerte devaluación inicial con la promesa de ordenar la economía, aunque el mercado cambiario sigue mostrando señales de fragilidad.

    Para los argentinos, la realidad se refleja en el bolsillo: salarios debilitados, ahorros pulverizados y mayor dependencia del dólar para proteger el valor del dinero. La llamada “motosierra” del gobierno, que prometía sanear las finanzas públicas, no ha evitado que el peso siga perdiendo terreno.

    La caída de la moneda también golpea a empresas, inversiones y consumidores, en un país donde la incertidumbre cambiaria continúa siendo uno de los principales problemas económicos. A pesar de los discursos oficiales sobre una nueva etapa de crecimiento, los números del peso muestran una realidad menos favorable.

    Analistas advierten que Argentina necesitará más que recortes y ajustes para recuperar la confianza: requiere estabilidad monetaria, crecimiento sostenido y políticas que permitan recuperar el poder adquisitivo. Por ahora, el peso argentino sigue siendo el principal reflejo de una crisis que Milei prometió resolver, pero que aún permanece vigente.

  • FIFA pone al árbitro favorito de Messi para la semifinal ante Inglaterra

    FIFA pone al árbitro favorito de Messi para la semifinal ante Inglaterra

    Ismail Elfath dirigirá el duelo entre Argentina e Inglaterra, un nombramiento que generó críticas por su historial de triunfos con el astro argentino.

    La FIFA encendió la polémica previo a la semifinal del Mundial 2026 entre Argentina e Inglaterra tras designar a Ismail Elfath como árbitro principal, un silbante que mantiene un historial favorable con Lionel Messi desde su llegada al futbol estadounidense.

    El árbitro estadounidense ha dirigido cuatro partidos del Inter Miami desde que Messi arribó a la MLS en 2023 y en todos ellos el equipo del argentino terminó con victoria. La coincidencia alimentó las críticas de quienes cuestionan la imparcialidad del torneo y acusan a la FIFA de favorecer a la estrella albiceleste.

    Elfath incluso estuvo presente en la final del Mundial de Qatar 2022, cuando Argentina venció a Francia para conquistar el título, al desempeñarse como cuarto árbitro. Ahora tendrá en sus manos uno de los partidos más esperados del campeonato: el choque entre los campeones defensores y los ingleses.

    La designación llega en medio de una Copa del Mundo marcada por reclamos contra Argentina. Sus rivales en octavos y cuartos de final, Egipto y Suiza, cuestionaron algunas decisiones arbitrales tras quedar eliminados, mientras crecen las voces que señalan supuestos beneficios para el conjunto dirigido por Lionel Scaloni.

    Aunque la FIFA sostiene que no existe ninguna influencia externa en las designaciones arbitrales, el historial de Elfath con Messi volvió a abrir el debate. El silbante también ha sido señalado por su actuación en otros encuentros del torneo, donde ha mostrado tarjetas y recurrido al VAR en momentos clave.

    Con la presión al máximo, Argentina buscará avanzar a una nueva final mundialista, mientras Inglaterra intentará romper una sequía de 60 años sin disputar el partido por el título. La actuación del árbitro será observada bajo la lupa desde el primer minuto.

  • Milei abre las puertas de Argentina a extranjeros para comprar tierras sin límites

    Milei abre las puertas de Argentina a extranjeros para comprar tierras sin límites

    El gobierno argentino impulsa una reforma que elimina restricciones para la adquisición de tierras rurales por extranjeros bajo el argumento de atraer inversiones.

    El gobierno de Javier Milei avanzó con un proyecto que busca modificar la legislación sobre propiedad privada y eliminar las restricciones para que extranjeros puedan comprar tierras rurales en Argentina, una medida que generó críticas de sectores que advierten una posible pérdida de soberanía nacional.

    La iniciativa, presentada por el Ejecutivo como una estrategia para atraer inversiones y generar “seguridad jurídica”, contempla cambios a la Ley de Tierras Rurales, permitiendo que ciudadanos extranjeros adquieran terrenos sin las limitaciones actuales. Para sus críticos, la reforma abre la posibilidad de que grandes extensiones del territorio argentino queden en manos de capitales foráneos.

    “Vamos a quitar las restricciones a los extranjeros para que puedan venir y comprar todas las tierras que quieran”, fue una de las frases que encendió el debate en redes sociales y sectores opositores, quienes acusaron al gobierno libertario de poner los intereses económicos por encima de la defensa del patrimonio nacional.

    El proyecto también incluye modificaciones a la Ley de Expropiaciones, agilización de desalojos, cambios en la normativa sobre incendios y una modernización del registro inmobiliario. Desde la Casa Rosada aseguran que las medidas buscan terminar con trabas burocráticas y fomentar la llegada de inversiones privadas.

    Sin embargo, organizaciones políticas y sociales cuestionaron que la administración de Milei avance con una política de apertura total en un país con grandes recursos naturales, tierras productivas y reservas estratégicas. Sus detractores señalan que la flexibilización podría facilitar la concentración de tierras en manos de grandes grupos internacionales.

    La propuesta será discutida en el Congreso argentino, donde el oficialismo buscará avanzar con su agenda de reformas. Mientras tanto, crece la polémica entre quienes ven la medida como una oportunidad económica y quienes advierten que Argentina podría estar entregando parte de su territorio bajo la bandera de la inversión extranjera.

  • FMF rechazó amistoso con Argentina por petición de depositar el pago en tres cuentas distintas

    FMF rechazó amistoso con Argentina por petición de depositar el pago en tres cuentas distintas

    De acuerdo con Carlos Ponce, del diario Récord, la Selección Mexicana estuvo cerca de enfrentar a la campeona del mundo antes del Mundial 2026, pero la negociación se rompió por la forma en que se solicitó el pago del encuentro.

    La Selección Mexicana estuvo a punto de disputar un partido amistoso contra Argentina como parte de su preparación rumbo al Mundial 2026; sin embargo, la Federación Mexicana de Futbol (FMF) habría descartado el encuentro debido a las condiciones de pago planteadas por la Asociación del Futbol Argentino (AFA), las cuales fueron consideradas inusuales.

    De acuerdo con el periodista Carlos Ponce de León, del diario Récord, la FMF ya había alcanzado un principio de acuerdo para enfrentar a la vigente campeona del mundo en la última Fecha FIFA previa a la Copa del Mundo. No obstante, la negociación cambió cuando la AFA solicitó seis millones de dólares por la realización del partido, una cifra que, según el comunicador, superaba incluso lo que cobra la selección de Portugal por un amistoso internacional.

    El principal obstáculo, afirmó, no fue únicamente el costo del encuentro, sino la forma en que debía realizarse el pago. Según su versión, la AFA pidió que el dinero fuera depositado en distintas cuentas, en lugar de efectuar una sola transferencia a la federación argentina para que ésta administrara los recursos.

    Ante esa solicitud, la FMF habría optado por no continuar con las negociaciones. Siempre de acuerdo con la información difundida por Ponce de León, la federación mexicana consideró que ese esquema podía representar riesgos administrativos y decidió evitar cualquier situación que pudiera generar problemas, por lo que finalmente buscó otros rivales para cerrar su preparación mundialista.

    Como resultado, México disputó partidos amistosos frente a Portugal y Bélgica, encuentros que sirvieron como parte de la preparación del equipo dirigido por Javier Aguirre antes de la Copa del Mundo. Hasta el momento, ni la FMF ni la AFA han emitido un posicionamiento oficial sobre estas versiones, por lo que la información permanece como un trascendido difundido en medios deportivos.

  • Francia rompe lazos con aliada de Milei por comentario racista

    Francia rompe lazos con aliada de Milei por comentario racista

    La embajada francesa en Buenos Aires corta toda relación con la vicegobernadora Hebe Casado tras sus polémicos dichos contra la selección de Francia.

    El gobierno de Francia declaró persona non grata a Hebe Casado, vicegobernadora de Mendoza y cercana al presidente argentino Javier Milei. La decisión llega después de que la funcionaria publicara un mensaje considerado racista contra el equipo francés y su figura, Kylian Mbappé.

    Casado escribió en su cuenta de X una crítica que calificó al equipo galo como “africano” y “flojo de modales”. El comentario se viralizó de inmediato y generó fuertes reacciones por su tono despectivo hacia los orígenes familiares de varios jugadores franceses.

    El embajador de Francia en Argentina, Romain Nadal, calificó las palabras de la funcionaria como un acto de racismo. Además, aclaró que Casado ya no podrá participar en reuniones con la embajada ni colaborar en proyectos conjuntos.

    “El racismo no es una opinión, es un delito. No hay lugar para el racismo en la cooperación franco-argentina”, declaró Nadal ante los medios.

    El diplomático también cuestionó la postura de Argentina como país receptor de migrantes. A su parecer, resulta contradictorio que una funcionaria argentina critique a jugadores franceses cuyo origen también está ligado a procesos migratorios.

    Casado respondió a las críticas y defendió su comentario. La funcionaria aseguró que no encuentra nada ofensivo en mencionar el continente africano y acusó a sus detractores de exagerar la situación.

    “No le veo la parte racista al comentario. Si alguien lo toma como racista es porque considera a los africanos algo inferior. Yo no lo considero inferior”, expresó Casado.

    Finalmente, la vicegobernadora atribuyó la polémica a un malentendido con el sarcasmo. Aseguró que muchas personas no logran identificar el tono irónico detrás de sus publicaciones.

    Este episodio se suma a otros casos de discriminación registrados durante el Mundial de Futbol FIFA 2026. Días antes, la legisladora paraguaya Celeste Amarilla también enfrentó críticas por llamar a Mbappé “camerunés colonizado”.

  • Olga Wornat acusa a Feinmann de atacar a México: “No hace nada sin que le paguen”

    Olga Wornat acusa a Feinmann de atacar a México: “No hace nada sin que le paguen”

    La escritora argentina señaló que los comentarios del conductor contra los mexicanos forman parte de una narrativa constante, luego de la polémica generada durante el Mundial.

    La escritora Olga Wornat acusó al comunicador argentino Eduardo Feinmann de mantener una campaña de ataques contra México, luego de las declaraciones que realizó contra aficionados mexicanos tras la eliminación de la Selección Mexicana en el Mundial 2026.

    Durante una entrevista con Grupo Fórmula, Wornat afirmó que los comentarios del conductor de televisión no fueron un hecho aislado, sino parte de una serie de señalamientos que, según ella, comenzaron meses atrás con la difusión de versiones falsas relacionadas con el futbol mexicano y la selección de Ecuador.

    La autora sostuvo que Feinmann ha construido una narrativa negativa contra México y aseguró que sus declaraciones responden a intereses políticos. Además, afirmó que el comunicador mantiene cercanía con sectores de derecha en Argentina y con espacios digitales que, a su juicio, han difundido información cuestionada sobre gobiernos progresistas de América Latina.

    La polémica aumentó después de que Feinmann criticara a los aficionados mexicanos y emitiera comentarios que fueron señalados como ofensivos y xenófobos por distintos sectores. Ante la reacción pública, el conductor ofreció una disculpa y negó haber tenido la intención de atacar al pueblo mexicano.

    Wornat también recordó que previamente Feinmann difundió la versión de que jugadores de Ecuador habían recibido supuestas amenazas de grupos criminales mexicanos para afectar un partido del Mundial, una afirmación que posteriormente fue rechazada por la propia federación ecuatoriana y desmentida por verificadores.

    El conflicto escaló luego de que la presidenta Claudia Sheinbaum condenara los comentarios del comunicador argentino y lo calificara como “pseudoperiodista”. La controversia abrió nuevamente el debate sobre la responsabilidad de figuras mediáticas al emitir opiniones sobre otros países y comunidades.