Etiqueta: Censura
-
La abogada del PRIAN, Natalia Torres, acusa “censura” desde el Senado de la República
La abogada vinculada al PRIAN asegura que fue víctima de una campaña desde Palacio Nacional, aunque su propio relato reconoce que recibió críticas por una polémica propuesta sobre quién debería votar.
La abogada Natalia Torres volvió a denunciar una supuesta “censura moderna” y afirmó que fue objeto de ataques desde el poder luego de expresar, en un podcast, que no todas las personas deberían votar sin conocer previamente qué cargos públicos existen y cuáles son sus funciones.
Torres sostuvo que una cosa es recibir críticas de ciudadanos y otra muy distinta que la Presidencia de la República utilice recursos públicos para exhibirla. Según su versión, su aparición en la conferencia presidencial y el señalamiento de que era una “odiadora del pueblo” habrían provocado una reacción que, a su juicio, dejó de ser orgánica.
La también abogada cercana al PRIAN aseguró que posteriormente alrededor de 85 medios de comunicación habrían difundido contenidos prácticamente idénticos para atacarla, además de acusar el uso de publicidad oficial y bots. Sin embargo, durante su intervención no presentó públicamente pruebas que demostraran que esos medios recibieron instrucciones directas de Palacio Nacional.
Torres incluso cuestionó que la Presidenta dedicara espacio en la conferencia a responderle: “¿Quién soy yo para aparecer en la mañanera?”, preguntó. Paradójicamente, buena parte de su argumento se sostiene precisamente en la relevancia que tuvo su declaración pública y en la respuesta que generó entre ciudadanos y autoridades.
La abogada insistió en que el poder público y los ciudadanos no están en igualdad de condiciones y pidió modificar la forma en que se entiende la censura. Su planteamiento, sin embargo, convierte una controversia pública —derivada de una opinión que generó críticas— en una acusación de censura institucional, sin acreditar de manera contundente la supuesta coordinación gubernamental que denuncia.
-
Azucena Uresti es la que más entrevista a Alito Moreno; 4 veces solo esta semana
Mientras el dirigente del PRI asegura que buscan censurarlo, ha encontrado micrófonos abiertos para repetir sus acusaciones contra Morena, el gobierno y las instituciones electorales.
Mientras Alejandro “Alito” Moreno acusa al gobierno y al INE de intentar silenciarlo, el dirigente nacional del PRI continúa teniendo amplio acceso a medios de comunicación para difundir sus señalamientos. Tan solo esta semana, Azucena Uresti lo ha entrevistado cuatro veces, convirtiéndose en uno de los espacios donde más presencia ha tenido el priista.
Moreno volvió a aparecer este viernes en el programa de Uresti para hablar de sus acusaciones contra el gobierno de Claudia Sheinbaum, así como de las acciones que ha emprendido ante organismos nacionales e internacionales. Una exposición mediática que contrasta con su discurso de que existe una supuesta campaña para impedirle expresarse.
El dirigente priista incluso viajó recientemente a Washington para denunciar ante autoridades estadounidenses lo que considera actos de censura y persecución política en México. Sin embargo, de regreso en el terreno mediático nacional, sus declaraciones siguen encontrando espacios para ser difundidas y discutidas prácticamente sin obstáculos.
La contradicción resulta evidente: Alito asegura que quieren callarlo, pero los micrófonos no parecen faltarle. Radio Fórmula ha mantenido una cobertura constante de sus declaraciones y le ha brindado espacios para defenderse, mientras sus acusaciones contra Morena y el gobierno federal reciben amplia exposición.
Además, la atención mediática ocurre en medio de los cuestionamientos que enfrenta el propio Moreno por las investigaciones relacionadas con su etapa como gobernador de Campeche, así como por la detención de personas vinculadas con su antiguo círculo político. Pese a ello, el dirigente del PRI continúa presentándose como víctima de una persecución política.
Así, mientras Alito busca en Estados Unidos respaldo para sus acusaciones de censura, en México sigue contando con plataformas para hacerlas públicas. Cuatro entrevistas en una sola semana con Azucena Uresti dejan, cuando menos, una pregunta incómoda: ¿realmente alguien está intentando callar a Alito o simplemente disfruta de una exposición mediática que otros políticos quisieran tener?
-
¡Se arrepiente! Aristegui ahora niega comparación con Hitler, pero sí vinculó al gobierno con las listas del nazismo
La periodista rechazó haber comparado a Sheinbaum con Hitler o Stalin, pero en su intervención sí referencio a las listas de la Alemania nazi, la Gestapo, Stalin y Pol Pot al cuestionar el esquema presentado por el gobierno federal.
Carmen Aristegui negó haber comparado a la presidenta Claudia Sheinbaum con Adolf Hitler o Iósif Stalin, luego de que sus comentarios sobre el esquema de amplificación digital presentado por Luisa María Alcalde generaran críticas. Sin embargo, en su intervención sí hizo referencias directas al nazismo y a otros regímenes autoritarios al hablar de las listas utilizadas históricamente contra opositores, aunque lo presentado por el Gobierno poco tienen que ver con ello.
“Los enemigos del Estado, del régimen nazi, por ejemplo, la Alemania nazi que tenía listas de enemigos, listas raciales, listas ideológicas”, afirmó la periodista. Aristegui también mencionó a la Gestapo y aseguró que ese organismo elaboró listas de políticos, intelectuales y opositores. Después se refirió a Stalin y Pol Pot: “Stalin hizo las suyas” y “cuando pensamos en listas, pues pensamos también en Pol Pot”. Incluso calificó el esquema presentado por el gobierno como “¿Polpotianas? ¿Macartistas?”.
Sin embargo, hoy sostiene que no comparó a Sheinbaum con Hitler ni con Stalin, sus propias palabras muestran que sí utilizó esos referentes históricos para establecer un paralelismo con el uso de nombres y cuentas en el análisis presentado por el gobierno.
El punto central también está en que no se presentó una “lista de Sheinbaum”, como posteriormente comenzó a llamarse en algunos espacios. Alcalde expuso un esquema de funcionamiento de redes sociales, en el que explicó cómo un contenido puede originarse en una cuenta, ser retomado por medios o figuras públicas y después ser reempaquetado y amplificado por otras cuentas. Aristegui, sin embargo, describió el material como “listas de medios, lista de comentaristas, lista de figuras públicas” y sostuvo que los participantes estaban “enlistados” para dirigir ataques en redes sociales.
Sheinbaum rechazó que existiera una “lista de Sheinbaum” y pidió revisar nuevamente la presentación de Alcalde. “No hay ninguna lista de ningún tipo”, afirmó, al explicar que el documento mostraba cómo se propaga y amplifica un mensaje político en redes sociales. Aristegui respondió que no había hecho una comparación directa con Hitler o Stalin: “No estoy comparando ni de broma con Stalin ni con Hitler a la presidenta de México. La estamos criticando por haber hecho listas que evocan cosas que nadie quiere ver repetida”, un comentario con el que indirectamente vuelve a realizar la comparación, en un discurso contradictorio que expresó al aire.
-
Alito lleva tres días seguidos con Azucena Uresti diciendo que “lo quieren matar”
El dirigente del PRI insiste una y otra vez en que existe una amenaza contra su vida, mientras utiliza sus entrevistas para reforzar su discurso de persecución política.
Alejandro Moreno, “Alito”, dirigente nacional del PRI, lleva tres días consecutivos de entrevistas con Azucena Uresti, espacio que ha aprovechado para repetir una de sus principales acusaciones: “lo quieren matar”.
Durante estas apariciones, el priista ha insistido en presentar su situación como una amenaza personal y política, lanzando señalamientos contra sus adversarios. Hasta ahora, estas afirmaciones corresponden a acusaciones realizadas por el propio Moreno y no implican, por sí mismas, que exista públicamente una conspiración acreditada para atentar contra su vida.
La insistencia del dirigente priista ya generó reacciones y burlas en redes sociales, donde usuarios cuestionan que Moreno recurra durante varios días al mismo argumento frente a los micrófonos. El tono de sus declaraciones también ha alimentado la percepción de que el dirigente busca mantenerse en el centro de la conversación pública mediante un discurso de persecución.
Las entrevistas ocurren además mientras “Alito” enfrenta cuestionamientos por su liderazgo al frente del PRI, partido que atraviesa una profunda crisis política y electoral. En paralelo, Moreno ha endurecido sus críticas contra el gobierno y sus adversarios, mientras defiende su actuación como dirigente nacional.
Así, por tercer día consecutivo, Moreno volvió a utilizar el espacio con Azucena Uresti para hablar de las supuestas amenazas en su contra. Una repetición que ya convirtió su frase “lo quieren matar” en uno de los principales ejes de sus recientes apariciones mediáticas.
-
Morena defiende la Mañanera frente a críticas del PRIAN
El partido en el poder respondió este lunes a las acusaciones de Acción Nacional y calificó la conferencia matutina como un ejercicio inédito de transparencia gubernamental.
Morena publicó este 10 de agosto un posicionamiento oficial en defensa de “La Mañanera”, el espacio informativo diario del Gobierno de México. El documento llegó como respuesta directa a un comunicado previo del PAN, que había cuestionado la práctica.
El texto del partido guinda arranca con una idea central: la información pública pertenece al pueblo. Un pueblo informado puede exigir cuentas a sus gobernantes, mientras que la opacidad limita esa libertad ciudadana.
Morena describió “La Mañanera” como una herramienta que rompió con años de silencio institucional. Antes de 2018, según el partido, los gobiernos hablaban poco y evitaban rendir cuentas frente a la sociedad.
El comunicado marcó un contraste con la llamada época del PRIAN. En ese periodo, las decisiones se tomaban puertas adentro y la ciudadanía dependía de intermediarios para enterarse de los asuntos públicos.
Con la Cuarta Transformación, sostiene Morena, el gobierno comenzó a explicar sus decisiones de forma abierta. Millones de mexicanos siguen ahora ese ejercicio diario de comunicación directa.
El partido también defendió la pluralidad de voces en la conferencia. Periodistas de medios nacionales, locales e independientes participan cada mañana con posturas editoriales distintas.
Ahí también se cuestiona al gobierno y se contrastan datos en vivo, explicó Morena. Ese formato permite aclarar versiones que circulan en medios de comunicación.
La parte más dura del texto apuntó contra Acción Nacional. Morena acusó al PRIAN de repetir falsedades y lanzar acusaciones sin pruebas contra funcionarios públicos.
Cuando el gobierno responde con documentos, agregó el partido, la oposición recurre a hablar de censura o persecución. Esa dinámica, dijo Morena, busca blindar la mentira de cualquier respuesta.
El comunicado insistió en que nadie ha cerrado espacios de expresión al PAN. El partido opositor mantiene acceso a conferencias, entrevistas, redes sociales y tribunas legislativas.
Morena remató su postura con una frase directa. La Mañanera devuelve la palabra al pueblo y por eso, según el partido, la derecha busca silenciarla.
-
Maru Campos presiona, discrimina y castiga económicamente a Canal 28
Mientras Maru Campos se pronuncia contra lo que considera amenazas a la libertad de expresión, Canal 28 la acusa de haber utilizado el poder y la publicidad oficial para presionar, excluir y castigar económicamente al medio por mantener una línea editorial incómoda.
El discurso de Maru Campos en defensa de la libertad de expresión choca frontalmente con las acusaciones de Canal 28, cuyo director, Sergio Valles, denunció presiones y monitoreo de sus contenidos por parte del Gobierno de Chihuahua. Según el periodista, desde 2024 las notas críticas del medio eran identificadas mediante un “semáforo rojo” y acompañadas de observaciones oficiales.
La acusación va más allá. Valles sostiene que el gobierno estatal también manifestó molestia por la presencia de voces críticas y opositoras en Canal 28, mientras que en marzo de 2024 se habría convocado a directivos de medios para promover una narrativa electoral favorable a Xóchitl Gálvez y contraria a Morena y Claudia Sheinbaum. El director afirma que decidió no participar y que conserva mensajes y documentos relacionados con esos hechos.
El punto más delicado es el presunto uso de la publicidad oficial como mecanismo de presión política. Canal 28 asegura que, después de mantener su independencia editorial, dejó de recibir contratación oficial y que en 2026 volvió a ser excluido pese a solicitar únicamente un trato no discriminatorio. Valles incluso afirma que otros medios favorables al gobierno han recibido cientos de millones de pesos en publicidad.
Así, el caso deja una pregunta incómoda para la gobernadora: ¿cómo puede defender la libertad de expresión mientras un medio asegura haber sido monitoreado, presionado y excluido de la publicidad oficial por publicar información que incomoda a su administración? Canal 28 anunció que, si algún día recibe publicidad estatal bajo criterios legales y no discriminatorios, donará esos recursos a instituciones de asistencia social de Chihuahua.
-
La oposición llama a tomar las calles para respaldar a Alito Moreno tras resolución del INE
Dirigentes opositores acusaron al órgano electoral de limitar la libertad de expresión y anunciaron acciones para defender al líder nacional del PRI ante la sanción impuesta.
Integrantes de la oposición política llamaron a sus simpatizantes a salir a las calles en apoyo de Alejandro “Alito” Moreno, presidente nacional del PRI, luego de la resolución emitida por el Instituto Nacional Electoral (INE) en contra del dirigente partidista.
Los convocantes señalaron que la determinación del organismo electoral representa un riesgo para la libertad de expresión y advirtieron que el caso de Moreno podría sentar un precedente para otros actores políticos. “Hoy fue Alito, pero mañana podría ser cualquiera de nosotros”, expresaron durante el llamado a movilizaciones.
La reacción opositora ocurrió después de que el INE resolviera un procedimiento relacionado con publicaciones y declaraciones realizadas por el dirigente priista, quien anunció que recurrirá la decisión mediante los recursos legales correspondientes.
Desde la oposición, se acusó que la medida contra Alejandro Moreno busca limitar su actividad política, mientras que el dirigente del PRI sostiene que defenderá su postura ante las instancias jurídicas encargadas de revisar el caso.
El llamado a protestas generó nuevas tensiones entre partidos opositores y autoridades electorales. Mientras los primeros demandan respeto a sus derechos políticos, el INE recordó que sus resoluciones cuentan con mecanismos de impugnación establecidos en la legislación electoral.
El conflicto continuará en la vía legal, donde se definirá si la resolución emitida contra el líder priista permanece vigente o es modificada por las autoridades correspondientes.
-
Latinus, quien tiene de “estrella” a “Lord Montajes”, denuncia censura
El medio encabezado por Carlos Loret de Mola acusa al gobierno de buscar controlar contenidos, aunque sus detractores señalan que sus campañas editoriales responden más a intereses políticos que a una defensa imparcial del periodismo.
El medio digital Latinus volvió a lanzar acusaciones contra el gobierno de Claudia Sheinbaum, al afirmar que los nuevos lineamientos sobre derechos de las audiencias representan un intento de censura y control de contenidos. Sin embargo, sus críticos cuestionaron el discurso del portal y señalaron una supuesta falta de congruencia entre su postura y su propia línea editorial.
En un posicionamiento difundido este jueves, Latinus aseguró que defenderá la crítica al poder y acusó a la administración federal de buscar limitar a periodistas y medios incómodos. El mensaje insiste en que existe una amenaza contra la libertad de expresión y compara las medidas con prácticas aplicadas en otros gobiernos de América Latina.
No obstante, el señalamiento generó críticas debido a que Latinus es un medio vinculado públicamente con intereses políticos, al estar relacionado con el empresario Roberto Madrazo, exdirigente del PRI, mientras que su principal figura mediática es Carlos Loret de Mola, conductor que ha protagonizado diversas polémicas por sus investigaciones y coberturas.
Para sus detractores, el discurso de “defensa de la libertad de expresión” utilizado por Latinus pierde fuerza al provenir de una plataforma que, aseguran, mantiene una postura editorial abiertamente confrontativa contra gobiernos de la llamada Cuarta Transformación. Señalan que sus mensajes parecen más una estrategia política que un análisis periodístico equilibrado.
El medio también acusó al gobierno federal de utilizar instituciones para presionar a periodistas críticos, mientras que autoridades han señalado que cualquier regulación sobre audiencias busca establecer reglas de transparencia y protección para los consumidores de información.
Así, el debate vuelve a colocar en el centro la discusión sobre la libertad de expresión, la regulación de medios y el papel de plataformas periodísticas con intereses políticos, en un escenario donde Latinus mantiene una de las posiciones más críticas contra el gobierno federal.
-
Maru Campos habla de “censura” por nueva ley; le recuerdan silencio sobre agentes de la CIA en Chihuahua
Por: Frank Alvarado
A pesar de que uso de publicidad oficial para favorecer a medios afines y sigue sin aclarar la presencia de agentes de la CIA en Chihuahua, la gobernadora Maru Campos acusó que la nueva Ley de Derechos de las Audiencias busca censurar a la prensa
La gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, aseguró en un video difundido en sus redes sociales que la nueva Ley de Derechos de las Audiencias representa un intento de censura por parte del Gobierno Federal. Sus declaraciones llegan mientras su administración enfrenta críticas por el uso millonario de recursos públicos en Comunicación Social para favorecer a medios afines y marginar voces críticas, además de que continúa sin ofrecer una explicación definitiva sobre la presencia de agentes de la CIA en territorio chihuahuense.
Pese a ello, afirmó que “el gobierno va a ser juez y parte” y que decidirá “qué es verdad, qué es mentira, a quién multar y hasta qué medio quitarle la concesión”. Sin embargo, esa interpretación no corresponde al contenido de la iniciativa, la cual únicamente establece que los medios cuenten con un código de ética, un defensor de las audiencias y mecanismos para atender quejas, además de diferenciar entre información, opinión y publicidad.
Durante su mensaje, la mandataria panista también sostuvo que “como son incapaces de convencer, ahora quieren censurar” y llamó a impedir el avance de lo que calificó como “un proyecto autoritario”. No obstante, la propuesta no faculta al Gobierno para revisar, aprobar o censurar contenidos. La intervención de la autoridad se limita a verificar que los concesionarios cumplan con las obligaciones administrativas previstas en la ley.
Foto: Radio Fórmula Las declaraciones de Campos también provocaron críticas en redes sociales, donde usuarios cuestionaron que la gobernadora denuncie una supuesta censura mientras permanece sin ofrecer una explicación clara sobre la presencia de agentes estadounidenses en Chihuahua. La mandataria ha cambiado en distintas ocasiones su versión sobre el caso: primero dijo desconocer la presencia de esos elementos, después habló de coordinación con autoridades federales y posteriormente aseguró que toda la responsabilidad correspondía a la Secretaría de Relaciones Exteriores y al Instituto Nacional de Migración.
Hasta ahora, tampoco ha aclarado los alcances del memorándum de colaboración firmado con el gobernador de Texas, Greg Abbott, que permitió cooperación con agencias estadounidenses como el FBI y la DEA.
A las críticas se suman los cuestionamientos por el incremento del gasto en Comunicación Social durante su administración. De acuerdo con cifras oficiales, el presupuesto destinado a ese rubro aumentó considerablemente respecto a lo aprobado originalmente, mientras que la asignación de publicidad oficial puede convertirse en un mecanismo de censura indirecta al favorecer a medios afines y limitar espacios para voces críticas.
