Los Reporteros Mx

Etiqueta: Censura

  • Sergio Sarmiento, empleado de Salinas, admitió que “los medios muchas veces mentimos adrede”

    Sergio Sarmiento, empleado de Salinas, admitió que “los medios muchas veces mentimos adrede”

    Una entrevista de hace 26 años volvió a circular en redes sociales y desató críticas contra el periodista de TV Azteca, quien reconocía que algunos medios difunden información falsa incluso de manera deliberada.

    Un video grabado el 31 de mayo del año 2000 volvió a colocar en el centro de la conversación al opinador Sergio Sarmiento, actual conductor de TV Azteca, empresa propiedad de Ricardo Salinas Pliego, alias “La Perrita de Trump”. En la grabación, el comunicador reconoce que “los medios muchas veces mentimos, a veces adrede y otras por otras razones”, una declaración que hoy ha sido retomada por usuarios de redes sociales para cuestionar la credibilidad de ciertos sectores de la prensa.

    Durante la conversación, Ciro Gómez Leyva le pide un ejemplo de esa afirmación. Sarmiento responde: “Supongamos que yo digo que alguien es culpable de narcotráfico sin ninguna prueba”. Inmediatamente, Joaquín López-Dóriga interviene para precisar: “Entonces eso es una calumnia”. El intercambio, ocurrido hace más de dos décadas, volvió a viralizarse en medio del debate sobre la responsabilidad de los medios de comunicación y la difusión de información sin sustento.

    La reaparición del video ocurre en un contexto donde algunos comunicadores han criticado los lineamientos sobre derechos de las audiencias y han denunciado una supuesta censura. Sin embargo, usuarios señalaron la ironía de que uno de los periodistas que hoy cuestiona la regulación haya reconocido públicamente, años atrás, que los medios también pueden mentir de forma deliberada.

    Las imágenes han sido utilizadas para evidenciar una contradicción en el discurso de quienes defienden la autorregulación absoluta de los medios, pero al mismo tiempo minimizan los efectos de la desinformación. La frase de Sarmiento fue interpretada como una admisión de que las noticias falsas, las acusaciones sin pruebas y las campañas mediáticas no siempre son producto de errores, sino que en ocasiones pueden responder a decisiones conscientes.

    Aunque el video corresponde al año 2000, su difusión ha reavivado la discusión sobre la ética periodística, la verificación de la información y el papel que desempeñan los grandes consorcios mediáticos en la formación de la opinión pública. Para muchos usuarios, las palabras de Sergio Sarmiento siguen siendo una de las confesiones más incómodas sobre el funcionamiento de una parte de los medios tradicionales.

  • Natalia Torres asegura que no hay democracia en México porque si criticas a la gente pueden responder

    Natalia Torres asegura que no hay democracia en México porque si criticas a la gente pueden responder

    La influencer aseguró que los nuevos lineamientos sobre derechos de las audiencias ponen en riesgo la libertad de expresión, aunque buena parte de sus argumentos parten de la premisa de que cuestionar a un comunicador equivale a censurarlo.

    La creadora de contenido Natalia Torres volvió a colocarse en el centro de la polémica al asegurar que en México la democracia está en riesgo por los nuevos lineamientos para proteger los derechos de las audiencias, impulsados por el gobierno federal. En un video difundido en redes sociales, sostuvo que las medidas representan un mecanismo de censura y que el Estado pretende decidir qué es verdad y qué es mentira en los medios de comunicación.

    Durante su mensaje, Torres criticó que los medios de radio y televisión deban diferenciar entre información y opinión, así como adoptar mecanismos para evitar la difusión de contenido falso o descontextualizado. Para la influencer, estas disposiciones abren la puerta a una supuesta persecución contra periodistas y comunicadores críticos del gobierno. En su interpretación, responder públicamente a una opinión o señalar información inexacta sería una forma de limitar la libertad de expresión.

    Sin embargo, el argumento ha generado críticas por una razón sencilla: que alguien responda, desmienta o cuestione un comentario no equivale a censura. La libertad de expresión protege el derecho a emitir opiniones, pero no garantiza inmunidad frente a la crítica o al debate público. En otras palabras, si alguien opina, otros también tienen derecho a responder, incluso si esa respuesta proviene desde espacios oficiales o de otros actores políticos.

    Torres también afirmó que la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) concentraría demasiadas facultades al supervisar el cumplimiento de los lineamientos. A partir de ello, concluyó que el gobierno actuaría como juez y parte. No obstante, los lineamientos presentados buscan establecer reglas para distinguir contenidos informativos de opiniones y fortalecer los derechos de las audiencias, una práctica que existe en distintos marcos regulatorios internacionales y que no implica, por sí misma, prohibir opiniones o investigaciones periodísticas.

    Paradójicamente, mientras denuncia una supuesta censura, Natalia Torres publicó un video de varios minutos criticando libremente al gobierno, sin que su contenido fuera retirado, bloqueado o prohibido. La polémica terminó alimentando un viejo debate en redes sociales: para algunos personajes públicos, la libertad de expresión parece significar el derecho a decir cualquier cosa… pero sin aceptar que los demás también puedan responderles.

  • Fox y Calderón vuelven a hacer equipo: ahora para gritar “censura” contra Sheinbaum

    Fox y Calderón vuelven a hacer equipo: ahora para gritar “censura” contra Sheinbaum

    Los expresidentes del PAN aseguraron que la iniciativa busca controlar a los medios, mientras la presidenta reiteró que la propuesta únicamente fortalece los derechos de las audiencias y no contempla censura.

    Los expresidentes Vicente Fox y Felipe Calderón arremetieron contra la presidenta Claudia Sheinbaum por los nuevos lineamientos de la Ley de Audiencias, al asegurar que representan un intento de censura contra los medios de comunicación. Sin embargo, ambos lanzaron sus acusaciones sin presentar pruebas de que la iniciativa restrinja la libertad de expresión o permita controlar contenidos informativos.

    La propuesta, impulsada por la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones (CRT) y sometida a consulta pública del 27 de julio al 21 de agosto de 2026, busca que las estaciones de radio y televisión distingan claramente la información de la opinión, separen la publicidad del contenido periodístico y fortalezcan los derechos de las audiencias mediante reglas de transparencia.

    A través de redes sociales, Vicente Fox aseguró que la reforma conduciría a una supuesta “dictadura” y llamó a la oposición a organizarse rumbo a las elecciones intermedias de 2027 para, según sus palabras, “sacarlos de Palacio”. El exmandatario retomó el discurso que ha sostenido desde el inicio de los gobiernos de la Cuarta Transformación, pese a que la iniciativa no contempla mecanismos para censurar opiniones o prohibir contenidos.

    Por su parte, Felipe Calderón cuestionó quién supervisaría la información emitida por el Gobierno federal y afirmó que no existe un mecanismo equivalente para evaluar los mensajes oficiales. Sus declaraciones también fueron interpretadas como parte de la ofensiva de la oposición contra la reforma, aunque el proyecto se centra en regular la relación entre concesionarios de radio y televisión y sus audiencias, no en controlar el debate público.

    Las críticas de ambos expresidentes contrastan con el historial de sus administraciones. Durante los gobiernos del PAN, organizaciones civiles y periodistas denunciaron casos de espionaje, presiones a medios y agresiones contra comunicadores, especialmente durante el sexenio de Calderón, marcado además por la estrategia de seguridad que derivó en un incremento de la violencia en el país. Pese a ello, ahora ambos se presentan como defensores de la libertad de expresión.

    Frente a los cuestionamientos, la presidenta Claudia Sheinbaum rechazó categóricamente que la iniciativa implique censura. Durante su conferencia matutina afirmó que “no hay censura ni va a haber censura en la ley”, y explicó que el objetivo es garantizar los derechos de las audiencias, brindar mayor claridad entre información, opinión y publicidad, así como fortalecer la transparencia en los medios de comunicación.

  • Claudio X. González acusa a Sheinbaum de censura; la compara con Díaz Ordaz

    Claudio X. González acusa a Sheinbaum de censura; la compara con Díaz Ordaz

    El opositor aseguró, sin presentar pruebas, que la Ley de Audiencias busca censurar a la oposición. En redes sociales, usuarios rechazaron sus señalamientos y calificaron de desproporcionada su comparación con el expresidente responsable de la represión del 68.

    Claudio X. González Guajardo volvió a lanzar críticas contra la presidenta Claudia Sheinbaum, al afirmar que la propuesta de Ley de Audiencias representa un intento de censura para impedir que la oposición cuestione al Gobierno federal. Sin aportar evidencia que respalde sus dichos, el también activista opositor aseguró que la iniciativa responde, según él, a una supuesta caída en la popularidad de la mandataria.

    A través de redes sociales, Claudio X. sostuvo que la administración de Sheinbaum pretende limitar la libertad de expresión y reiteró que continuará criticando a la llamada Cuarta Transformación. En otra publicación, incluso compartió un mensaje de un usuario que comparaba a la presidenta con el expresidente Gustavo Díaz Ordaz, una analogía que provocó una ola de reacciones por minimizar uno de los episodios más oscuros de la historia política de México.

    La comparación fue ampliamente cuestionada debido a que Gustavo Díaz Ordaz es recordado por su responsabilidad política en la masacre de Tlatelolco del 2 de octubre de 1968, cuando el Estado reprimió violentamente al movimiento estudiantil y decenas de jóvenes fueron asesinados o desaparecidos. Equiparar ese contexto con un debate legislativo sobre medios de comunicación fue considerado por numerosos usuarios como una comparación desproporcionada, irresponsable y carente de sustento histórico.

    En redes sociales, cientos de internautas respondieron a las publicaciones del activista recordándole que Claudia Sheinbaum mantiene altos niveles de aprobación, de acuerdo con diversas encuestas públicas, y rechazaron la narrativa de una supuesta censura. Otros señalaron que la oposición ha mantenido una crítica constante contra el gobierno sin enfrentar restricciones para expresar sus posturas en medios y plataformas digitales.

    Los usuarios también acusaron a Claudio X. González de recurrir nuevamente a discursos alarmistas para deslegitimar a la administración federal y polarizar el debate público. Para diversos comentaristas, utilizar la figura de Díaz Ordaz, cuyo gobierno pasó a la historia por ordenar la represión y el asesinato de estudiantes, trivializa hechos de enorme gravedad y busca generar impacto político más que contribuir a una discusión seria sobre la Ley de Audiencias y la libertad de expresión.

  • Francia ordena expulsar a Xenia Fedorova, exdirectora de RT; acusan censura

    Francia ordena expulsar a Xenia Fedorova, exdirectora de RT; acusan censura

    La decisión del gobierno francés de expulsar a la comentarista Xenia Fedorova ha generado cuestionamientos por representar un acto de censura.

    El Gobierno de Francia ordenó la expulsión de la periodista y comentarista rusa Xenia Fedorova, exdirectora de la filial francesa del canal RT, al acusarla de difundir propaganda a favor del Kremlin y de representar una amenaza para el orden público. La medida ha sido cuestionada por abrir un nuevo debate sobre los límites entre la seguridad nacional y la libertad de expresión.

    Las autoridades francesas sostienen que Fedorova promovía narrativas alineadas con el gobierno de Vladimir Putin a través de diversos medios de comunicación y que contribuía a campañas de desinformación. Sin embargo, la decisión ha sido interpretada por distintos sectores como un intento de silenciar una voz incómoda, en lugar de responder a sus argumentos mediante el debate público.

    El abogado de la periodista anunció que impugnará la expulsión al considerar que vulnera derechos fundamentales. A esta postura se sumaron los medios para los que colaboraba, los cuales calificaron la decisión como un atentado contra el pluralismo informativo y la libertad de prensa, principios que Francia suele defender en el ámbito internacional.

    El caso ocurre a menos de un año de las elecciones presidenciales francesas y reaviva la discusión sobre el uso de medidas estatales para limitar la difusión de determinadas posturas políticas. Aunque el gobierno justifica la expulsión como una acción para combatir la desinformación, este tipo de decisiones pueden sentar un precedente preocupante al permitir que el Estado determine qué voces pueden participar en el debate público.

  • Alessandra Rojo de la Vega respalda posturas contra el voto universal de Natalia Torres

    Alessandra Rojo de la Vega respalda posturas contra el voto universal de Natalia Torres

    La alcaldesa de Cuauhtémoc acusó un supuesto “linchamiento mediático” contra la abogada panista, mientras el Gobierno federal rechazó que exista censura.

    La alcaldesa de Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega, defendió públicamente a la abogada panista Natalia Torres, luego de que ésta propusiera limitar el derecho al voto y aseguró que una “buena dictadura” podría ser preferible a una “mala democracia”. 

    A través de X, la edil acusó a la presidenta Claudia Sheinbaum de utilizar “toda la fuerza del Estado” para atacar a una ciudadana por expresar su opinión, en lo que calificó como un “abuso de poder”. En su publicación, Rojo de la Vega también afirmó, sin presentar pruebas, que existe un “linchamiento mediático”, con lo que centró la discusión en una supuesta persecución, en lugar de abordar el fondo de la controversia: la postura de Natalia Torres contra un derecho protegido por la Constitución.

    No obstante tuvo respuesta de la presidenta de la Comisión Nacional de Elecciones, Citlalli Hernández, quien rechazó la versión de un ataque orquestado: “La libertad de expresión protege el derecho a opinar, no el derecho a quedar exenta de la respuesta social. Háganse cargo de sus dichos”, escribió la funcionaria, al subrayar que quienes participan en el espacio público deben asumir las reacciones que generan sus planteamientos.

    La controversia se originó luego de que Natalia Torres propusiera condicionar el derecho al voto a la aprobación de un examen de conocimientos cívicos y posteriormente afirmara que, bajo ciertas circunstancias, una dictadura podría ser preferible a una democracia. Ambas declaraciones fueron ampliamente criticadas por especialistas, académicos y políticos al considerar que contradicen el artículo 35 de la Constitución, que garantiza el sufragio universal como un derecho de todas las personas ciudadanas.

    La presidenta Claudia Sheinbaum también calificó estas propuestas como “profundamente antidemocráticas” y recordó que el voto universal es una conquista histórica del pueblo mexicano y, en particular, de las mujeres. En ese contexto, el respaldo de Alessandra Rojo de la Vega a Natalia Torres no es novedad, ya que en lugar de proclamarse a favor del derecho al voto, utiliza la situación para golpear a Morena, con una una narrativa de presunta censura que, hasta ahora, no ha sido sustentada con pruebas.

  • TV Azteca asegura que regular redes sociales para menores es censura y control

    TV Azteca asegura que regular redes sociales para menores es censura y control

    La televisora del deudor a la patria, Ricardo Salinas Pliego, criticó las propuestas para limitar el acceso de menores a plataformas digitales.

    TV Azteca cuestionó las iniciativas para regular el uso de redes sociales para menores de edad, al afirmar que representan un supuesto intento de control gubernamental y censura. La empresa aseguró que medidas similares a las aplicadas en países como Francia podrían abrir la puerta a una vigilancia sobre la actividad digital de los ciudadanos.

    No obstante, la postura de la televisora deja de lado el objetivo central de estas propuestas: proteger a niñas, niños y adolescentes de riesgos como la violencia digital, la desinformación, el ciberacoso y el uso indebido de sus datos personales por parte de plataformas tecnológicas.

    El posicionamiento resulta contradictorio al provenir de uno de los mayores consorcios mediáticos del país, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, que ahora presenta los intentos de regulación como un acto de censura, en lugar de fomentar un debate sobre la responsabilidad de las empresas tecnológicas en la protección de los menores.

    Especialistas en derechos digitales han señalado que las iniciativas no contemplan intervenir en conversaciones privadas, sino establecer mecanismos de verificación de edad y exigir a las plataformas estándares mínimos de seguridad para los usuarios menores de edad. El objetivo es garantizar un entorno digital más seguro sin vulnerar derechos fundamentales.

  • El acoso judicial se consolida como mecanismo de censura contra periodistas

    El acoso judicial se consolida como mecanismo de censura contra periodistas

    El uso estratégico de demandas civiles y denuncias penales por figuras públicas se ha convertido en una forma habitual para inhibir la labor periodística y silenciar investigaciones críticas.

    En el último año, el ejercicio periodístico en México ha enfrentado una transformación en sus riesgos. Organizaciones como ARTICLE 19 (@article19mex) han documentado que el acoso judicial ha desplazado a la agresión física como el método predilecto para limitar la libertad de expresión. Durante 2025, esta tendencia registró incrementos alarmantes, superando el 140% en comparación con periodos anteriores.

    El esquema de ataque es constante: funcionarios, políticos y particulares presentan denuncias bajo figuras como “terrorismo”, “daño moral” o “violencia de género” (VPEG). Estos procesos, aunque en ocasiones resultan favorables para los comunicadores tras años de litigio, cumplen con el objetivo inmediato de desgastar económicamente a los periodistas, obligar a la censura previa y forzar la eliminación de contenidos de interés público mediante medidas cautelares.

    De Este fenómeno no solo afecta a reporteros de investigación, sino también a medios de comunicación que ven comprometida su viabilidad financiera al tener que enfrentar múltiples frentes legales simultáneos. La falta de protocolos especializados y la impunidad en los procesos hacen que esta práctica sea cada vez más atractiva para quienes buscan evadir el escrutinio público.

  • Atacan a balazos casa de la madre del periodista Antonio Meza en San Luis; le dejan advertencia

    Atacan a balazos casa de la madre del periodista Antonio Meza en San Luis; le dejan advertencia

    Antonio Meza, director de Noticias San Luis, denunció que hombres armados dispararon contra la vivienda de su madre y dejaron una amenaza por su trabajo.

    El director del portal Noticias San Luis, Antonio Meza, denunció un ataque armado contra la vivienda de su madre en San Luis Potosí, donde sujetos desconocidos realizaron al menos diez disparos y abandonaron una hielera con una cabeza de cerdo acompañada del mensaje: “Bájale a tu contenido”. Un intento de intimidación por su labor informativa.

    Tras los hechos, Meza presentó una denuncia ante el Ministerio Público y solicitó medidas de protección a nivel estatal y federal. El caso fue registrado por posibles delitos como intento de homicidio, ataque peligroso y daños. El comunicador atribuyó el ataque al gobernador Ricardo Gallardo o a su entorno como responsables materiales de la agresión, advirtió: “Los hago responsables de cualquier otro ataque a la integridad física de mi familia, a un servidor, a mi equipo y de sus familiares”. El portal Noticias San Luis calificó lo sucedido como una represalia por el contenido que publica y exigió una investigación “pronta, exhaustiva y transparente”.

    El ataque se suma a un ambiente de hostilidad contra medios y comunicadores en San Luis Potosí. En meses recientes, organizaciones y trabajadores de la prensa cuestionaron reformas impulsadas durante el gobierno de Ricardo Gallardo, particularmente aquellas relacionadas con el uso de inteligencia artificial, al considerar que podrían utilizarse para inhibir el ejercicio periodístico y castigar contenidos críticos. Diversos comunicadores también han denunciado presiones, intimidaciones y procedimientos legales derivados de su trabajo informativo.

    Para sectores de la prensa local, el atentado contra la familia de Meza representa un episodio alarmante que trasciende a un solo medio de comunicación. Las críticas se han centrado en que, un ataque de esta naturaleza envía un mensaje de intimidación bastante grave. Mientras la Fiscalía avanza en las investigaciones para identificar a los responsables, periodistas y organizaciones civiles han reiterado que ninguna diferencia política o crítica al poder puede justificar amenazas, violencia o intentos de silenciar el derecho a informar y a expresarse libremente.

  • Entrevista | Pedrero le gana a Tania Larios y al PRI 16 demandas que intentaron censurarlo: César Gutiérrez

    Entrevista | Pedrero le gana a Tania Larios y al PRI 16 demandas que intentaron censurarlo: César Gutiérrez