Etiqueta: Justicia

  • ICE no quiere revelar identidad de agente que mató a migrante mexicano en Houston

    ICE no quiere revelar identidad de agente que mató a migrante mexicano en Houston

    Lorenzo Salgado Araujo llevaba más de 35 años viviendo en Estados Unidos y estaba por regularizar su situación migratoria cuando fue abatido durante un operativo del ICE.

    El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE) se negó a revelar la identidad del agente que disparó y asesinó al migrante mexicano Lorenzo Salgado Araujo, de 52 años, durante un operativo realizado en Houston, Texas. La agencia argumentó que divulgar el nombre del oficial podría poner en riesgo su seguridad y confirmó que tampoco informará si continúa en funciones o si fue separado del cargo.

    Lorenzo Salgado Araujo era un trabajador de la construcción que había vivido más de 35 años en Estados Unidos, no tenía antecedentes penales y se encontraba en la etapa final de su proceso para regularizar su estatus migratorio. El mexicano murió tras recibir un disparo durante una intervención de agentes migratorios ocurrida el pasado martes.

    De acuerdo con la versión oficial, los agentes interceptaron la camioneta de Salgado porque semanas antes habían observado un vehículo similar en el domicilio de una persona investigada. El ICE sostiene que el mexicano embistió una unidad oficial, lo que obligó al agente a disparar en defensa propia. Sin embargo, tres personas que viajaban con él rechazan esa versión y aseguran que el disparo fue realizado directamente a través de la ventanilla del pasajero, sin que existiera una agresión previa.

    La familia del migrante inició los trámites para obtener el cuerpo y realizar una necropsia independiente, al asegurar que no confía en las investigaciones de las autoridades estadounidenses. Además, el abogado Hugo Balderas Ibarra denunció que los agentes sí portaban cámaras corporales, pese a que las autoridades afirmaron lo contrario, y acusó un posible intento de ocultar las grabaciones del operativo.

    El caso ha provocado críticas de activistas, organizaciones defensoras de migrantes y legisladores, quienes acusan al ICE de falta de transparencia y de encubrir la actuación del agente involucrado. También denunciaron que, tras el tiroteo, las autoridades confiscaron las pertenencias de Lorenzo Salgado y lo ingresaron al hospital como persona no identificada, pese a que ya conocían su identidad.

  • Denuncian a Pedro Sola y Pati Chapoy ante la Fiscalía por promover el maltrato animal

    Denuncian a Pedro Sola y Pati Chapoy ante la Fiscalía por promover el maltrato animal

    La querella fue presentada por una organización protectora de animales, que considera que las declaraciones emitidas en televisión podrían promover el maltrato animal.

    Los conductores de Ventaneando, Pedro Sola y Pati Chapoy fueron denunciados ante la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) por la organización Va por sus Derechos, que acusa que sus comentarios sobre perros podrían constituir una forma de promoción del maltrato animal.

    La denuncia fue presentada el 9 de julio ante la Fiscalía de Investigación en Delitos Ambientales y en Materia de Protección Urbana, luego de la polémica generada por las declaraciones de Pedro Sola durante la emisión del programa del 6 de julio, donde expresó su rechazo a los animales en espacios pet friendly. Entre sus comentarios, dijo que le daban ganas de “aventar un trozo de carne envenenada” a los perros que veía en restaurantes y centros comerciales, además de lanzar otras expresiones que provocaron una fuerte reacción en redes sociales.

    De acuerdo con la organización denunciante, este tipo de mensajes podrían normalizar o incentivar la violencia contra los animales, por lo que solicitó a la Fiscalía analizar si existen elementos suficientes para iniciar una investigación. Hasta el momento, la denuncia no implica que exista una carpeta de investigación judicializada ni que se haya imputado algún delito a los conductores.

    Tras la controversia, Pedro Sola publicó un mensaje de disculpa en el que reconoció que sus declaraciones fueron un error. El conductor aseguró que sus palabras no reflejan lo que realmente piensa, admitió que actuó con falta de empatía y prometió informarse mejor sobre la importancia que tienen las mascotas dentro de las familias mexicanas.

    Por su parte, la Procuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial (PAOT) condenó públicamente las expresiones del conductor y advirtió que este tipo de discursos pueden contribuir a normalizar el maltrato animal. La dependencia recordó que las denuncias por este delito en la capital pasaron de mil 868 casos en 2019 a 3 mil 868 en 2025, mientras que estudios del Senado estiman que 7 de cada 10 animales de compañía sufren algún tipo de violencia en México.

    Hasta ahora, las autoridades no han informado sobre el inicio de una investigación formal contra Pedro Sola, Pati Chapoy o los demás integrantes de Ventaneando, por lo que el caso permanece en etapa de análisis por parte de la Fiscalía capitalina.

  • En Reino Unido, indultan a Ruth Ellis, ejecutada hace 71 años por matar a su agresor

    En Reino Unido, indultan a Ruth Ellis, ejecutada hace 71 años por matar a su agresor

    El Gobierno británico otorgó un indulto condicional a Ruth Ellis al reconocer que el sistema judicial ignoró décadas de violencia y abuso que sufrió antes del crimen.

    El Gobierno del Reino Unido concedió un indulto condicional a Ruth Ellis, la última mujer ejecutada en Gran Bretaña, al reconocer que su caso representó una de las mayores injusticias del sistema judicial británico. Ellis fue ahorcada en 1955, tras ser condenada por asesinar a su pareja, David Blakely, un hombre que, según múltiples testimonios, ejercía violencia física, psicológica y sexual en su contra.

    El anuncio fue realizado por el viceprimer ministro David Lammy, quien explicó que el indulto no revoca la condena por homicidio, pero sí sustituye de manera simbólica la pena de muerte por una condena de cadena perpetua. La medida busca reconocer que, durante el juicio, las agresiones y el contexto de violencia de género nunca fueron considerados, lo que derivó en una sentencia que hoy es vista como profundamente injusta.

    Ruth Ellis, madre soltera de 28 años y trabajadora de un club nocturno, disparó contra Blakely el 10 de abril de 1955 a las afueras de un pub en Londres. Su proceso judicial duró poco más de un día y el jurado emitió un veredicto en menos de 30 minutos. En aquella época, la legislación británica no permitía alegar que una mujer actuara bajo el impacto del maltrato continuo, figura jurídica que sería incorporada apenas dos años después de su ejecución mediante la responsabilidad atenuada.

    El indulto fue impulsado por los nietos de Ellis, quienes durante años reunieron pruebas para demostrar que la joven padecía lo que actualmente se conoce como síndrome de la mujer maltratada. Entre las evidencias presentadas figuraban testimonios sobre amenazas de muerte, agresiones constantes e incluso un aborto espontáneo provocado por los golpes que recibió de su pareja.

    Laura Enston, nieta de Ruth Ellis, aseguró que la decisión representa un acto de justicia histórica. Si bien reconoció que el indulto no devolverá la vida de su abuela ni reparará el daño sufrido por su familia, afirmó que el reconocimiento oficial confirma que nunca debió ser ejecutada y que el Estado británico le falló.

    El caso de Ruth Ellis marcó un antes y un después en el debate sobre la pena de muerte y la protección de las víctimas de violencia de género en el Reino Unido. Diez años después de su ejecución, el país suspendió la pena capital y posteriormente la abolió, mientras que su historia permanece como un símbolo de los errores que puede cometer la justicia cuando ignora el contexto de violencia que enfrentan las víctimas.

  • Sentencian a 113 años al médico que destrozó la vida de niño  Mateo

    Sentencian a 113 años al médico que destrozó la vida de niño Mateo

    El responsable también deberá pagar más de 1.2 millones de pesos por concepto de multa y reparación del daño. El caso conmocionó al país por el grado del crimen contra un menor de 12 años. 

    El médico Christian Augusto Jafet fue sentenciado a 113 años, 4 meses y 15 días de prisión por los delitos de violación, homicidio calificado y desaparición cometida por particulares en agravio del niño Mateo Santiago Ramírez Martínez, de 12 años. La resolución fue dada a conocer por  la Fiscalía General del Estado de Guanajuato, que calificó la condena como un acto de justicia para la víctima y su familia. 

    Además de la pena de prisión, el sentenciado deberá cubrir una multa de 492 mil 559 pesos y una reparación del daño de 745 mil 798 pesos, lo que suma más de 1.2 millones de pesos. La sentencia llega después de que el pasado 26 de junio de 2026 fue declarado culpable por delitos que se le imputaban.

    Los hechos ocurrieron el 4 de febrero de 2025, cuando Mateo salió de la Telesecundaria 39, en la colonia Las Mandarinas, en León, Guanajuato y fue privado de la libertad mientras regresaba a su casa. De acuerdo con las investigaciones, el menor fue agredido sexualmente y posteriormente asesinado con un arma de fuego. Su cuerpo fue enterrado en la comunidad de Lagunillas, en el municipio de Lagos de Moreno, Jalisco. 

    La investigación permitió identificar al responsable mediante el análisis de cámaras de videovigilancia y registros del transporte público. Cuando las autoridades mantenían vigilancia en el  domicilio del médico, éste intentó quitarse la vida, por lo que fue trasladado a un hospital. Días después fue detenido por agentes de la Agencia de Investigación Criminal.

    Tras varios meses de proceso judicial, Christian Augusto Jafet fue vinculado a proceso en febrero de 2025, declarado culpable el 26 de junio de 2026 y finalmente sentenciado el 1 de julio. La resolución pone fin a uno de los casos que más indignación provocó en Guanajuato que desató una fuerte exigencia de justicia por parte de la sociedad.

  • PRI exige justicia por desaparecidos cuando su sexenio dejó más de 36 mil sin localizar

    PRI exige justicia por desaparecidos cuando su sexenio dejó más de 36 mil sin localizar

    Mientras el PRI difunde mensajes sobre justicia para las familias de personas desaparecidas, las cifras oficiales muestran que durante el gobierno de Enrique Peña Nieto se registró uno de los periodos más graves en materia de desapariciones, con decenas de miles de casos acumulados y una crisis que se profundizó sin acciones por parte del Estado.

    “Las familias no deberían convertirse en investigadoras. Las madres no deberían salir con palas a buscar a sus hijos. Los hijos no deberían crecer esperando a sus padres. México necesita verdad, justicia y un Estado que acompañe”, publicó recientemente el PRI en redes sociales. Sin embargo, el mensaje contrasta con los resultados del último gobierno priista, encabezado por Enrique Peña Nieto, período en el que las desapariciones alcanzaron niveles históricos y miles de familias quedaron justamente en la situación que hoy el partido denuncia.

    Las cifras oficiales muestran la magnitud del problema: entre diciembre de 2012 y noviembre de 2018 se registraron más de 109 mil reportes de desaparición, de los cuales 36 mil 725 personas seguían desaparecidas o no localizadas al cierre del sexenio. Tan solo hasta marzo de 2018, 21 mil 602 casos de desaparición corresponden al gobierno de Peña Nieto, lo que representaba alrededor del 61% de todas las desapariciones registradas en el país en ese momento.

    La crisis también golpeó con fuerza a mujeres, niñas, niños y adolescentes. Registros oficiales contabilizaron 4 mil 980 menores desaparecidos durante la administración priista, equivalente a más de tres cuartas partes de todos los casos de menores reportados desde 2007. Asimismo, de las casi 9 mil mujeres desaparecidas registradas hasta 2018, 6 mil 255 casos ocurrieron durante el sexenio de Peña Nieto, es decir, cerca del 70% del total nacional acumulado entonces.

    Otro dato revelador es que entre diciembre de 2012 y julio de 2017 se contabilizaron 18 mil 778 personas desaparecidas y no localizadas, un promedio de 11 desapariciones al día, cifra que ya superaba los registros observados durante el sexenio anterior. Pese al crecimiento constante de los casos, colectivos de familiares denunciaron durante esos años la falta de investigaciones efectivas, la escasez de mecanismos de búsqueda y el abandono institucional que obligó a muchas familias a realizar labores que correspondían al Estado.

    Por ello, el mensaje difundido por el PRI ha sido visto por diversos sectores como una contradicción, cuando fue este partido el que sumió a México en una de las etapas más críticas en materia de desapariciones, y la respuesta oficial fue ampliamente señalada como insuficiente frente a la gravedad del problema.

  • Respalda Sheinbaum resolución de la Corte que reabre paso a la justicia en caso ABC

    Respalda Sheinbaum resolución de la Corte que reabre paso a la justicia en caso ABC

    La presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que la decisión de la Suprema Corte representa un avance para las víctimas y sus familias, además de abrir puerta a nuevas acciones de justicia en uno de los casos más dolorosos del país. Destacó que el fallo responde a una exigencia de años y refleja una mayor sensibilidad del Poder Judicial.

    La presidenta Claudia Sheinbaum celebró la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de declarar imprescriptibles los delitos relacionados con la tragedia de la Guardería ABC, al considerar que representa un paso importante para garantizar justicia a las víctimas y sus familias. 

    Durante su conferencia matutina, la mandataria afirmó que la resolución marca un momento histórico, puesto que atiende a la demanda impulsada durante años por madres y padres de los menores afectados. Señaló que el fallo coloca en el centro la búsqueda de justicia por encima de cualquier interés popular. 

    Asimismo, sostuvo que ahora corresponderá a las autoridades encargadas de la procuración de justicia determinar las acciones que deriven de esta resolución. Sin embargo, insistió en que lo más relevante es que la Corte actuó en apego a los principios constitucionales y a la igualdad ante la ley. 

    La presidenta destacó el papel de los actuales integrantes del máximo tribunal, al asegurar que muestran una visión distinta a la de las etapas anteriores. Según dijo, la decisión refleja mayor sensibilidad hacia las víctimas y fortalece la confianza en que los casos de gran impacto social pueden recibir una respuesta justa por parte de las instituciones. 

  • A 17 años de la tragedia, la Suprema Corte busca juzgar a más exfuncionarios por caso de guardería ABC

    A 17 años de la tragedia, la Suprema Corte busca juzgar a más exfuncionarios por caso de guardería ABC

    Un proyecto de la ministra Loretta Ortiz plantea que los delitos derivados del incendio de la Guardería ABC no prescriben cuando las víctimas son niñas y niños, lo que podría reactivar procesos penales contra exfuncionarios.

    A casi 17 años de la tragedia de la Guardería ABC, donde murieron 49 menores y 106 más resultaron heridos en Hermosillo, Sonora, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría dar un paso histórico para combatir la impunidad que ha rodeado el caso. La ministra Loretta Ortiz Ahlf propondrá al pleno declarar que los delitos de homicidio y lesiones culposas por omisión cometidos contra menores de edad son imprescriptibles, lo que abriría la posibilidad de procesar a más exfuncionarios involucrados.

    El proyecto, que será discutido esta semana, sostiene que la magnitud del incendio ocurrido el 5 de junio de 2009 y las fallas en el deber de protección por parte del Estado constituyen violaciones graves a los derechos de la infancia. Bajo este criterio, el paso del tiempo no puede convertirse en un escudo para evitar la rendición de cuentas de quienes pudieron haber tenido responsabilidad en la tragedia.

    La resolución surge a partir del amparo promovido por Sergio Antonio Salazar Salazar, exdirector de Prestaciones Económicas y Sociales del IMSS, quien fue vinculado a proceso en 2020 durante el gobierno del expresidente Andrés Manuel López Obrador. El exfuncionario argumentó que la acción penal en su contra ya había prescrito desde 2019; sin embargo, tanto un juez federal como ahora la propuesta de la ministra sostienen que los delitos contra niñas y niños no pueden quedar protegidos por los plazos ordinarios de prescripción.

    En su proyecto, Ortiz Ahlf enfatiza que el interés superior de la niñez, respaldado por normas nacionales e internacionales, obliga al Estado mexicano a garantizar el acceso a la verdad y a la justicia. De aprobarse el criterio, la Corte establecería un precedente relevante para casos donde la negligencia institucional afecte gravemente a menores de edad.

    La tragedia de la Guardería ABC se convirtió en uno de los episodios más dolorosos de la historia reciente de México y en símbolo de las consecuencias de la corrupción, la supervisión deficiente y las redes de protección política. Durante años, familiares de las víctimas han denunciado que las investigaciones avanzaron lentamente y que muchos responsables nunca enfrentaron consecuencias penales.

    Si el pleno avala la propuesta, el expediente regresará a un tribunal colegiado para emitir una nueva resolución bajo este criterio. Más allá del aspecto jurídico, la decisión podría representar una nueva oportunidad para que las familias de las víctimas obtengan justicia y para que uno de los casos más emblemáticos de impunidad en México deje de permanecer en el olvido.

  • Mineros de Zacatecas doblan a empresa canadiense: logran reparto total de utilidades en La Colorada

    Mineros de Zacatecas doblan a empresa canadiense: logran reparto total de utilidades en La Colorada

    Tras cuatro días de paro, trabajadores de la mina La Colorada consiguieron que Pan American Silver reconociera el pago completo del 10 por ciento de PTU que inicialmente buscaba reducir.

    Luego de una intensa negociación y cuatro días de paro laboral, el Sindicato Nacional Minero alcanzó un acuerdo con la empresa canadiense Pan American Silver para garantizar el pago total del 10 por ciento de Participación de los Trabajadores en las Utilidades (PTU) a más de mil trabajadores de la mina La Colorada, ubicada en Zacatecas. El gremio calificó el resultado como un “triunfo histórico” en defensa de los derechos laborales y sindicales.

    El acuerdo fue alcanzado después de que los trabajadores rechazaran la propuesta inicial de la minera, que contemplaba únicamente 70 millones de pesos, además de un bono extraordinario y 90 días de salario. Tras la presión sindical y el paro de actividades, la empresa reconoció que el monto real correspondiente al reparto de utilidades ascendía a 120 millones de pesos, cifra derivada de su declaración fiscal de 2025.

    Además del pago íntegro de la PTU, las negociaciones permitieron obtener una partida adicional de 15 millones de pesos para el personal sindicalizado, elevando el monto total a 135 millones de pesos. El beneficio alcanzará a los integrantes de la sección 343 del sindicato encabezado por Napoleón Gómez Urrutia, quien participó directamente en el proceso de negociación con directivos de la compañía canadiense.

    El líder sindical afirmó que el acuerdo fue posible gracias a la unidad de los trabajadores y a la defensa colectiva de sus derechos laborales. Durante el conflicto, los mineros también exigieron respeto a la democracia sindical y denunciaron intentos de organizaciones ajenas para disputar la titularidad del contrato colectivo de trabajo.

    En un comunicado, el Sindicato Nacional Minero reconoció la firmeza de los trabajadores de La Colorada, quienes mantuvieron el paro pese a las presiones internas y externas. La organización acusó que existieron intentos de confundir a los empleados mediante lo que calificaron como un “sindicato patronal”, mientras el conflicto legal por el control contractual continúa en tribunales laborales.

    La mina La Colorada es una de las operaciones más importantes de extracción de plata y metales base en Zacatecas. El acuerdo alcanzado representa uno de los casos más relevantes recientes en materia de reparto de utilidades dentro del sector minero, donde trabajadores han reclamado durante años una distribución más equitativa de las ganancias generadas por empresas nacionales y extranjeras.

  • Acceso y derecho a la justicia I

    Acceso y derecho a la justicia I

    La primera parte del décimo punto en la Cartilla de Derechos de las Mujeres habla de las mujeres y nuestro derecho a acceder a la justicia. Dice textualmente: “¿Sabías que las mujeres tenemos derecho a acceder a la justicia con perspectiva de género, es decir, que se considere nuestras necesidades y experiencias propias?

    La justicia implica que las autoridades cumplan con las obligaciones que las leyes establecen para que las mujeres podamos acceder a la justicia en condiciones de igualdad. 

    Los servicios que prestan las autoridades siempre deben ser gratuitos, seguros, fáciles de encontrar, estar cerca de tu hogar y los procedimientos para acceder a tus derechos, deben ser sencillos y rápidos.

    Las autoridades que te brindan los servicios para acceder a la justicia deben ser personas capacitadas para atenderte, conocer las leyes aplicables y buscar en todo momento que tus derechos se cumplan. Queremos recordarte que es importante que en todo momento te sientas respetada y no te hagan sentir mal, ni culpable o vulnerable.

    El acceso a la justicia es un derecho que debe garantizarse cuando somos víctimas de un delito, pero también es el mecanismo para que se nos garanticen todos nuestros derechos. 

    Por ejemplo, si fuiste víctima de un delito, la policía y los ministerios públicos deben actuar oportunamente, brindarte protección, atenderte de forma respetuosa y en condiciones dignas; que tu denuncia sea investigada por las autoridades y que el o los responsables sean llevados ante los tribunales, para que así, las personas juzgadoras te garanticen el acceso a la justicia”.

  • Morena respalda a la presidenta Sheinbaum en defensa de la soberanía

    Morena respalda a la presidenta Sheinbaum en defensa de la soberanía

    Grupo parlamentario de Morena en CDMX defiende la Constitución y rechaza la politización de la justicia

    El Grupo Parlamentario de Morena en el Congreso de la Ciudad de México expresó su firme apoyo a la presidenta de la República, Claudia Sheinbaum. Insisten en que es fundamental respetar la Constitución y la política diplomática del país.

    El Grupo de Morena  manifestó que su compromiso es claro: no hay nada por encima de la soberanía nacional. Reiteraron que la supremacía del Estado de Derecho es más que un lema; es una necesidad. En México, el debido proceso debe ser una realidad. Las pruebas deben ser sólidas y seguir los procedimientos de la ley nacional y los tratados internacionales sobre extradición.

    La postura de Morena es explícita: si hay evidencias serias, estas deben presentarse ante las autoridades competentes y la justicia debe actuar. Mientras esa situación no suceda, ellos creen que hay una manipulación política de la justicia por parte de actores externos. También mencionan que la oposición, ante la falta de un verdadero proyecto de nación, recurre a tácticas mediáticas en lugar de proponer soluciones.

    Desde la Ciudad de México, los representantes de Morena apoyan un gobierno que esté cerca de la gente y que responda a sus verdaderas necesidades. En ese sentido, enfatizan que defender principios cuesta trabajo, especialmente cuando otros eligen el escándalo como estrategia. 

    En conclusión, el Grupo Parlamentario de Morena se manifiesta enérgicamente en defensa de la soberanía. Resaltan que no solo se habla de soberanía, sino que se actúa en consecuencia, apoyando a la presidenta en este contexto desafiante.