Etiqueta: Suprema Corte

  • Trump obtiene vía libre para continuar el polémico salón de baile en la Casa Blanca

    Trump obtiene vía libre para continuar el polémico salón de baile en la Casa Blanca

    La Corte Suprema de Estados Unidos levantó la orden que frenaba las obras, aunque el proyecto todavía enfrenta una demanda.

    La Corte Suprema de Estados Unidos autorizó al presidente Donald Trump a continuar, por ahora, la construcción de un nuevo salón de baile en la Casa Blanca, en una decisión dividida de 5 votos contra 4. El proyecto había sido detenido por un tribunal federal debido a cuestionamientos sobre el procedimiento utilizado para realizar las obras.

    La mayoría conservadora de la Corte determinó que la organización que presentó la demanda, el National Trust for Historic Preservation, probablemente no tenía legitimación legal suficiente para llevar el caso. Sin embargo, la resolución no determinó que la construcción sea legal, por lo que la demanda continuará en tribunales inferiores.

    El presidente de la Corte Suprema, John Roberts, se unió a los tres jueces liberales que votaron en contra de la decisión y advirtió que la remodelación de la Casa Blanca es “probablemente ilegal”, debido a que el Congreso no habría autorizado expresamente la construcción. El National Trust también expresó su decepción y destacó que la Corte no resolvió el fondo del conflicto.

    Trump celebró el fallo y aseguró que las obras podrán avanzar sin nuevas amenazas legales inmediatas. El proyecto contempla un salón destinado a galas y cenas de Estado, además de un búnker militar que el gobierno justifica por motivos de seguridad nacional, como parte de las remodelaciones que el mandatario impulsa durante su segundo mandato.

  • Nueva Suprema Corte cumple un año con varios golpes fiscales a Salinas Pliego

    Nueva Suprema Corte cumple un año con varios golpes fiscales a Salinas Pliego

    El máximo tribunal redujo de mil 400 a 56 los expedientes rezagados y emitió criterios relevantes sobre derechos indígenas, lavado de dinero, abuso sexual infantil y acceso al agua.

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) cumple este martes un año desde su renovación derivada de la reforma judicial, periodo en el que realizó 163 sesiones públicas y resolvió más de 2 mil 600 asuntos, de acuerdo con un balance de su primer año de labores.

    Entre los casos de mayor impacto destaca la resolución de litigios fiscales de empresas de Ricardo Salinas Pliego, a las que confirmó créditos fiscales por más de 48 mil 326 millones de pesos. Además, el máximo tribunal estableció criterios en materia de lavado de dinero, factureras, violencia vicaria y protección de menores víctimas de abuso sexual.

    El presidente de la SCJN, Hugo Aguilar Ortiz, calificó como “sumamente positivo” el desempeño de la nueva Corte y destacó el combate al rezago. Explicó que los ministros recibieron más de mil 400 asuntos pendientes, algunos acumulados durante seis años, y que actualmente sólo quedan 56. También confió en que este año pueda resolverse el tema de la prisión preventiva oficiosa.

    Entre sus resoluciones, la Corte reconoció a pueblos indígenas y afromexicanos como terceros interesados en controversias constitucionales que involucren sus derechos. También validó la extinción de 109 fondos y fideicomisos federales, limitó intereses por créditos fiscales pagados en exceso y permitió reclamar una pensión compensatoria por concubinato incluso después del fallecimiento de la pareja.

    En materia de seguridad y derechos humanos, el máximo tribunal avaló que la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) congele cuentas ante indicios suficientes de lavado de dinero o financiamiento al terrorismo, sin orden judicial ni solicitud internacional. Asimismo, protegió a menores víctimas de abuso sexual de nuevos interrogatorios y amparó a ejidatarios de San Salvador Atenco para recibir una compensación por afectaciones relacionadas con el Lago de Texcoco.

    La Corte también emitió fallos para garantizar el acceso al agua en comunidades de Chihuahua y Ecatepec, además de ordenar medidas contra riesgos de contaminación y uso de glifosato en comunidades mayas de Hopelchén, Campeche. Con ello, la nueva integración busca consolidar una visión centrada en derechos humanos y comunidades históricamente vulneradas.

  • FGR investiga a ex funcionarios de Tere Jiménez por dinero de Next Energy

    FGR investiga a ex funcionarios de Tere Jiménez por dinero de Next Energy

    Cinco ex funcionarios de Aguascalientes enfrentan proceso penal por un contrato millonario que nunca se cumplió.

    La Fiscalía General de la República busca abrir proceso penal contra cinco ex funcionarios del municipio de Aguascalientes. El caso involucra un desvío de recursos ocurrido entre 2019 y 2021, cuando María Teresa Jiménez, hoy gobernadora del estado, era alcaldesa. El contrato en disputa supera los 848 millones de pesos y una parte del dinero provino de la Federación.

    La Auditoría Superior de la Federación detectó irregularidades graves. El ayuntamiento pagó 132.4 millones de pesos a la empresa Next Energy durante 2021 por un servicio que nunca inició. Los registros contables clasificaron ese gasto como “consumo de energía eléctrica”, aunque el servicio jamás se prestó.

    Las revisiones de la ASF confirman algo más grave todavía. Los pagos comenzaron desde 2019 y continuaron hasta el 31 de diciembre de 2021. Durante todo ese periodo, los trabajos del “Programa de Eficiencia Energética” ni siquiera habían arrancado.

    El pasado 13 de agosto, un juez de control fijó la fecha para la audiencia inicial. En ese momento, la FGR presentaría las pruebas del daño causado por el desvío de recursos federales. El proyecto se acordó mediante el contrato PPS 002/2019, firmado el 28 de marzo de 2019 por 948 millones 913 mil 59 pesos.

    Minutos antes de iniciar la audiencia ocurrió un giro inesperado. El Juzgado Séptimo de Distrito en Aguascalientes ordenó suspender la diligencia, como resultado de un juicio de amparo. Esta decisión contradice la jurisprudencia 1a./J. 93/2013 de la Suprema Corte, que prohíbe frenar una audiencia inicial por esta vía.

    Las investigaciones revelan además un rastro confuso del dinero. Next Energy devolvió 154.1 millones de pesos al municipio, cifra que incluye el IVA correspondiente. Pero el ayuntamiento registró ese reembolso como un ingreso bajo el concepto “energía eléctrica por APP”.

    Ahora las autoridades federales perdieron el rastro completo del dinero. El municipio nunca canceló el gasto original por “consumo de energía” en sus registros. Tampoco entregó documentos que expliquen el destino final de los 132.4 millones de pesos devueltos.

    Denuncian persecución contra empresario

    Este lunes, los abogados de Eugenio Javier Domene presentaron una denuncia ante la FGR. Domene es propietario de Next Energy y permanece privado de la libertad en Aguascalientes. La denuncia señala a ex funcionarios municipales y a la propia gobernadora Jiménez por presuntos actos de corrupción.

    En conferencia de prensa, representantes del despacho Vega-Macgregor-Arellano hicieron una acusación fuerte. Aseguraron que existe una intención del gobierno estatal de mantener detenido ilegalmente al empresario. El abogado Adrián Arellano explicó los detalles del caso ante los medios.

    Según su relato, Domene enfrentaba inicialmente una denuncia civil por fraude, ligada a contratos con el gobierno estatal. Obtuvo la libertad en ese proceso, pero de forma rápida y sospechosa surgió una segunda carpeta de investigación en su contra.

    Al salir libre de ese segundo caso, apareció una tercera acusación por el delito de amenazas. Después llegó otra carpeta más. Hoy suman cinco investigaciones abiertas por la fiscalía local contra el empresario.

    Arellano calificó estas acusaciones como improbables y falsas. Aseguró que incluso le fabricaron delitos de narcotráfico y extorsión. Domene enfrenta también un proceso penal distinto, por presunto fraude en contratos de Next Energy con Baja California y Aguascalientes.

    El empresario ha presentado cartas dirigidas a la presidenta. En ellas responsabiliza a la gobernadora por su vida e integridad, pues todas estas carpetas surgieron dentro del penal de Aguascalientes.

    Los abogados lamentaron que el Poder Judicial y la fiscalía locales permitan esta situación. Señalaron que Domene nunca vivió en Aguascalientes y que su familia reside en Nuevo León. Piden trasladarlo para que continúe sus procesos legales cerca de los suyos. Su esposa e hijos viven con enorme preocupación esta persecución sin precedentes en el estado.

  • Lenia Batres choca con ministros por aumento de 17.2% al presupuesto de la Corte

    Lenia Batres choca con ministros por aumento de 17.2% al presupuesto de la Corte

    La ministra rechazó el anteproyecto de 6 mil 104.5 millones de pesos para 2027 y cuestionó la restitución de seguros médicos para más de 300 funcionarios.

    La ministra Lenia Batres cuestionó el anteproyecto de presupuesto de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para 2027, aprobado por el Pleno por 6 mil 104 millones 533 mil 140 pesos, un aumento de 17.2% respecto a los recursos autorizados para 2026. Batres votó en contra y sostuvo que la Corte ha operado de manera solvente con un presupuesto reducido.

    Uno de los principales reclamos de la ministra fue la restitución del seguro de gastos médicos mayores para más de 300 mandos medios y superiores, prestación que había sido eliminada el año pasado. También señaló que ocho de cada 10 pesos del presupuesto solicitado se destinarían a sueldos y prestaciones, mientras cuestionó gastos relacionados con pensiones de exministros y plazas vinculadas a ese esquema.

    Batres también pidió eliminar de su ponencia los seguros de separación individualizada y médico privado para 95 personas, además de ella misma. Afirmó que ni ella ni su personal han recibido esas prestaciones desde su llegada a la Corte en diciembre de 2023 y sostuvo que el Poder Judicial ya cubre las cuotas correspondientes al ISSSTE.

    La SCJN rechazó que existieran intereses personales detrás de las diferencias y afirmó que los ministros habían presentado argumentos jurídicos y técnicos. El anteproyecto de presupuesto ya fue enviado al Órgano de Administración Judicial y deberá continuar su proceso antes de llegar a la Cámara de Diputados.

  • Poder Judicial y FGR unen fuerzas para mejorar la justicia penal en México

    Poder Judicial y FGR unen fuerzas para mejorar la justicia penal en México

    Hugo Aguilar Ortiz y Ernestina Godoy firmaron un convenio de capacitación conjunta que busca fortalecer al sistema de justicia sin comprometer la autonomía de ambas instituciones.

    Este jueves, el Poder Judicial de la Federación y la Fiscalía General de la República firmaron un convenio de colaboración. El acuerdo busca construir un mejor sistema de justicia penal mediante capacitación y proyectos conjuntos.

    Durante la firma, el ministro presidente de la Suprema Corte, Hugo Aguilar Ortiz, contó que al llegar al cargo en septiembre de 2025 recibió una propuesta de capacitación de la FGR. En ese momento la rechazó, pues temía que afectara la percepción de imparcialidad del sistema judicial.

    No obstante, Aguilar Ortiz reconsideró esa postura con el tiempo. El ministro explicó que la verdadera autonomía requiere coordinación entre instituciones que sirven al mismo pueblo y a la misma nación.

    Por otro lado, el ministro anunció que la Suprema Corte inició una evaluación del Sistema de Justicia Penal Acusatorio. El mecanismo cumple 18 años de funcionamiento en el país.

    Aguilar Ortiz confía en que sistematizar la experiencia acumulada permitirá perfeccionar el sistema actual. Esta revisión abarca tanto la procuración como la administración de justicia en México.

    En su turno, la fiscal general Ernestina Godoy Ramos aseguró que la justicia empieza mucho antes de una audiencia judicial. Godoy destacó que todo comienza con la formación de los servidores públicos y el intercambio de buenas prácticas.

    Asimismo, la fiscal insistió en que esta colaboración institucional no vulnera la autonomía constitucional de ninguna de las partes. Godoy llamó a formar nuevas generaciones de fiscales y jueces con un enfoque humanista y cercano a la gente.

    Finalmente, el titular del Órgano de Administración Judicial, Néstor Vargas Solano, detalló los alcances del convenio. La SCJN, la FGR y el INACIPE trabajarán juntos en formación jurídica y proyectos de investigación compartidos.

    Vargas Solano añadió que las instituciones se comprometieron a fortalecer el conocimiento jurídico entre su personal. El objetivo final es actualizar constantemente a jueces, fiscales y ministerios públicos en ciencias penales.

  • Revés para Trump: Corte Suprema de EUA protege la ciudadanía por nacimiento

    Revés para Trump: Corte Suprema de EUA protege la ciudadanía por nacimiento

    El máximo tribunal de Estados Unidos mantuvo bloqueado el decreto que buscaba negar la ciudadanía automática a hijos de migrantes nacidos en territorio estadounidense, una de las medidas más controvertidas del republicano.

    La Corte Suprema de Estados Unidos asestó un duro golpe a la agenda migratoria de Donald Trump al rechazar los intentos de restringir la ciudadanía por nacimiento, un derecho protegido por la Constitución estadounidense desde hace más de un siglo. Con esta decisión, el máximo tribunal ratificó los fallos de instancias inferiores que habían bloqueado la orden ejecutiva impulsada por el mandatario republicano durante su segundo mandato.

    La medida de Trump pretendía impedir que los hijos de personas migrantes, tanto en situación irregular como con estancias temporales, obtuvieran automáticamente la ciudadanía estadounidense al nacer en el país. Sin embargo, los jueces concluyeron que el decreto contradecía principios constitucionales consolidados y precedentes históricos que han definido el alcance de la 14ª Enmienda.

    El caso generó una intensa batalla judicial durante meses y puso a prueba una de las promesas centrales del discurso antimigrante de Trump. Incluso durante las audiencias, magistrados conservadores y liberales cuestionaron la legalidad de la orden ejecutiva, mientras el propio presidente acudió personalmente al tribunal en un hecho inusual para un mandatario en funciones.

    Los tribunales inferiores ya habían considerado que la medida era probablemente inconstitucional al contradecir el histórico fallo de 1898 en el caso Wong Kim Ark, mediante el cual la Corte Suprema estableció que toda persona nacida en Estados Unidos es ciudadana, independientemente del estatus migratorio de sus padres. Esa interpretación ha permanecido vigente durante más de un siglo y constituye uno de los pilares del sistema jurídico estadounidense.

    De haberse aplicado la orden de Trump, cientos de miles de menores habrían quedado excluidos del acceso automático a la ciudadanía cada año. Estudios especializados estimaron que más de 250 mil bebés nacidos anualmente en Estados Unidos podrían haber sido afectados. Además, la medida no solo impactaba a migrantes indocumentados, sino también a estudiantes extranjeros, trabajadores temporales y personas en proceso de regularización migratoria.

    La resolución representa una importante derrota política y jurídica para Trump, cuya estrategia migratoria ha enfrentado múltiples obstáculos en los tribunales. Con este fallo, la Corte Suprema reafirma que la ciudadanía por nacimiento sigue siendo un derecho constitucional protegido, cerrando la puerta —al menos por ahora— a uno de los intentos más agresivos por restringir la inmigración en Estados Unidos.

  • Respalda Sheinbaum resolución de la Corte que reabre paso a la justicia en caso ABC

    Respalda Sheinbaum resolución de la Corte que reabre paso a la justicia en caso ABC

    La presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que la decisión de la Suprema Corte representa un avance para las víctimas y sus familias, además de abrir puerta a nuevas acciones de justicia en uno de los casos más dolorosos del país. Destacó que el fallo responde a una exigencia de años y refleja una mayor sensibilidad del Poder Judicial.

    La presidenta Claudia Sheinbaum celebró la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de declarar imprescriptibles los delitos relacionados con la tragedia de la Guardería ABC, al considerar que representa un paso importante para garantizar justicia a las víctimas y sus familias. 

    Durante su conferencia matutina, la mandataria afirmó que la resolución marca un momento histórico, puesto que atiende a la demanda impulsada durante años por madres y padres de los menores afectados. Señaló que el fallo coloca en el centro la búsqueda de justicia por encima de cualquier interés popular. 

    Asimismo, sostuvo que ahora corresponderá a las autoridades encargadas de la procuración de justicia determinar las acciones que deriven de esta resolución. Sin embargo, insistió en que lo más relevante es que la Corte actuó en apego a los principios constitucionales y a la igualdad ante la ley. 

    La presidenta destacó el papel de los actuales integrantes del máximo tribunal, al asegurar que muestran una visión distinta a la de las etapas anteriores. Según dijo, la decisión refleja mayor sensibilidad hacia las víctimas y fortalece la confianza en que los casos de gran impacto social pueden recibir una respuesta justa por parte de las instituciones. 

  • A 17 años de la tragedia, la Suprema Corte busca juzgar a más exfuncionarios por caso de guardería ABC

    A 17 años de la tragedia, la Suprema Corte busca juzgar a más exfuncionarios por caso de guardería ABC

    Un proyecto de la ministra Loretta Ortiz plantea que los delitos derivados del incendio de la Guardería ABC no prescriben cuando las víctimas son niñas y niños, lo que podría reactivar procesos penales contra exfuncionarios.

    A casi 17 años de la tragedia de la Guardería ABC, donde murieron 49 menores y 106 más resultaron heridos en Hermosillo, Sonora, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) podría dar un paso histórico para combatir la impunidad que ha rodeado el caso. La ministra Loretta Ortiz Ahlf propondrá al pleno declarar que los delitos de homicidio y lesiones culposas por omisión cometidos contra menores de edad son imprescriptibles, lo que abriría la posibilidad de procesar a más exfuncionarios involucrados.

    El proyecto, que será discutido esta semana, sostiene que la magnitud del incendio ocurrido el 5 de junio de 2009 y las fallas en el deber de protección por parte del Estado constituyen violaciones graves a los derechos de la infancia. Bajo este criterio, el paso del tiempo no puede convertirse en un escudo para evitar la rendición de cuentas de quienes pudieron haber tenido responsabilidad en la tragedia.

    La resolución surge a partir del amparo promovido por Sergio Antonio Salazar Salazar, exdirector de Prestaciones Económicas y Sociales del IMSS, quien fue vinculado a proceso en 2020 durante el gobierno del expresidente Andrés Manuel López Obrador. El exfuncionario argumentó que la acción penal en su contra ya había prescrito desde 2019; sin embargo, tanto un juez federal como ahora la propuesta de la ministra sostienen que los delitos contra niñas y niños no pueden quedar protegidos por los plazos ordinarios de prescripción.

    En su proyecto, Ortiz Ahlf enfatiza que el interés superior de la niñez, respaldado por normas nacionales e internacionales, obliga al Estado mexicano a garantizar el acceso a la verdad y a la justicia. De aprobarse el criterio, la Corte establecería un precedente relevante para casos donde la negligencia institucional afecte gravemente a menores de edad.

    La tragedia de la Guardería ABC se convirtió en uno de los episodios más dolorosos de la historia reciente de México y en símbolo de las consecuencias de la corrupción, la supervisión deficiente y las redes de protección política. Durante años, familiares de las víctimas han denunciado que las investigaciones avanzaron lentamente y que muchos responsables nunca enfrentaron consecuencias penales.

    Si el pleno avala la propuesta, el expediente regresará a un tribunal colegiado para emitir una nueva resolución bajo este criterio. Más allá del aspecto jurídico, la decisión podría representar una nueva oportunidad para que las familias de las víctimas obtengan justicia y para que uno de los casos más emblemáticos de impunidad en México deje de permanecer en el olvido.

  • Suprema Corte respalda a Profeco: gasolineras que roben litros podrán ser multadas

    Suprema Corte respalda a Profeco: gasolineras que roben litros podrán ser multadas

    La SCJN confirmó que Profeco sí tiene facultades constitucionales para sancionar y cobrar multas a estaciones de servicio que entreguen menos combustible del que cobran a los consumidores.

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación validó este martes las facultades de la Procuraduría Federal del Consumidor para imponer sanciones económicas a gasolineras que alteren bombas despachadoras o entreguen menos litros de combustible a los clientes. La decisión representa un nuevo respaldo legal a las acciones de vigilancia contra abusos en la venta de gasolina y diésel en México.

    Por unanimidad, el Pleno de la SCJN aprobó el proyecto del ministro Giovanni Figueroa Mejía y declaró constitucionales los artículos 24, fracción XXVI, y 134 Bis de la Ley Federal de Protección al Consumidor. Con ello, la Corte confirmó que Profeco cuenta con facultades para ejecutar y cobrar multas derivadas de irregularidades detectadas en estaciones de servicio.

    El caso se originó luego de que una gasolinera de Guanajuato fuera sancionada por Profeco en 2019, tras descubrirse que uno de sus dispensadores operaba de manera irregular y entregaba menos combustible del que marcaba al consumidor. La empresa buscó tumbar las sanciones mediante un amparo, argumentando que la dependencia federal no tenía atribuciones constitucionales para imponer ese tipo de castigos económicos.

    Sin embargo, tanto un juez de Distrito como posteriormente un tribunal colegiado rechazaron los argumentos de la empresa y mantuvieron vigente la sanción. Finalmente, el asunto llegó a la Suprema Corte, donde el ministro ponente sostuvo que la Constitución sí otorga a Profeco capacidad sancionadora y facultades para ejecutar coactivamente las multas impuestas a establecimientos que incumplan la ley.

  • Reforma judicial dispara productividad de la Suprema Corte: 64% más deliberación y récord histórico de resoluciones

    Reforma judicial dispara productividad de la Suprema Corte: 64% más deliberación y récord histórico de resoluciones

    Con menos sesiones y menos ponencias, el Pleno de la SCJN resolvió 898 asuntos en cuatro meses y consolidó precedentes obligatorios con mayor solidez constitucional.

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reportó que, tras la reforma judicial, su nuevo modelo concentrado en el Pleno elevó de manera significativa la eficiencia del Máximo Tribunal. Entre septiembre y enero, resolvió 898 asuntos en 64 sesiones, con un promedio de 14 casos por sesión, lo que representa una capacidad 5.4 veces mayor frente al esquema anterior al comparar el mismo periodo y tipo de asuntos.

    La Corte destacó que estos resultados se alcanzaron con una estructura más compacta: 20% menos sesiones y 10% menos ponencias, pero con mayor productividad. Tan solo en diciembre de 2025 se resolvieron 159 asuntos en siete sesiones, cifra récord en la historia del tribunal.

    Más deliberación, precedentes más sólidos

    A partir de la reforma, el Pleno —integrado por nueve ponencias— concentra toda la función jurisdiccional, sustituyendo el modelo previo en el que el 89.6% de los casos se resolvía en Salas con solo cinco ponencias. Hoy, el 100% de los asuntos es analizado por el Pleno, lo que implica 64% más perspectivas deliberativas por sentencia.

    Esta transformación ha fortalecido la calidad de los precedentes. Entre las resoluciones recientes destacan la invalidez de requisitos discriminatorios en la Ley del ISSSTE para acceder a pensión por concubinato; criterios con perspectiva de género e interseccionalidad en casos de desaparición forzada; protección a la infancia con discapacidad ante negativas de aseguradoras; y el reforzamiento de libertades como expresión, reunión y protesta social.

    Asimismo, el tribunal fijó criterios sobre libertad religiosa en la expedición de pasaportes, la gravedad del feminicidio en la imposición de penas y la participación política de pueblos indígenas conforme al artículo 2º constitucional.

    Desde la reforma al artículo 94 constitucional, las decisiones aprobadas por mayoría calificada constituyen precedente obligatorio, aun cuando no se traduzcan de inmediato en tesis publicadas en el Semanario Judicial.

    Con información de César Arellano y Néstor Jiménez para La Jornada.