El conductor volvió a utilizar su espacio para construir una narrativa favorable al exgobernador, señalado por su presunta relación con actividades de huachicol, en lugar de poner sobre la mesa los cuestionamientos que pesan sobre su trayectoria.
Ciro Gómez Leyva volvió a utilizar su noticiero para presentar una versión conveniente de Ernesto Ruffo, en una cobertura que más parece una operación para mejorar la imagen del exgobernador que un ejercicio periodístico equilibrado. El conductor dedicó espacio a impulsar una narrativa favorable al político, dejando en segundo plano los señalamientos que lo han colocado bajo cuestionamientos.
El problema no es que Ciro entreviste o mencione a Ruffo; el problema es cómo decide contar la historia. En lugar de confrontar las acusaciones y exigir explicaciones sobre los presuntos vínculos con el huachicol, el enfoque termina funcionando como una plataforma para suavizar la imagen de un personaje cuestionado.
Así, mientras existen señalamientos sobre Ernesto Ruffo y presuntas actividades relacionadas con el robo de combustible, el noticiero de Ciro parece más interesado en presentarlo bajo una luz favorable. La pregunta resulta inevitable: ¿periodismo o control de daños?
Y es que una entrevista, un reportaje o una cobertura periodística no deberían convertirse en una sesión de maquillaje político. Si existen acusaciones contra un personaje público, corresponde ponerlas sobre la mesa, contrastarlas y exigir respuestas, no esconderlas detrás de una narrativa amable.
Ciro Gómez Leyva podrá intentar vender otra versión, pero los cuestionamientos no desaparecen porque se cambie el enfoque de la cobertura. Para limpiar una trayectoria pública no basta con darle pantalla a quien enfrenta señalamientos; hacen falta respuestas, documentos y hechos. Lo demás, que se lo crean en su casa.
