Etiqueta: PAN

  • Maru Campos: la ‘mártir’ a la que el PAN le está apostando

    Maru Campos: la ‘mártir’ a la que el PAN le está apostando

    Por Nathael Pérez

    El PAN perdió cinco millones de votos, el 26% de su militancia y siete gubernaturas, razón por la que el partido ve en las acusaciones contra Maru Campos una oportunidad para reposicionarse no solo rumbo a 2027, sino también para las presidenciales de 2030. La estrategia es evidente: si el gobierno federal la ataca, ella se convierte en mártir; si la FGR la cita, en símbolo; si Morena marcha en Chihuahua, el PAN organiza contramarchas. Si el PAN piensa venderla como figura nacional, hay que revisar antes su historial.

    Un expediente que el PAN prefiere ignorar

    Antes del caso CIA, hay que hablar del caso Duarte. Maru Campos no llegó a la gubernatura con las manos limpias, ya que el 1 de abril de 2021, un juez de control dictó auto de vinculación a proceso en su contra por el delito de cohecho en consumación continuada. La acusación: haber recibido ilegalmente 9 millones 267 mil pesos de parte del exgobernador César Duarte entre 2014 y 2015, cuando era diputada local del PAN. Los pagos formaban parte de la “nómina secreta”, un sistema de corrupción con el que Duarte compró lealtades a más de 100 actores políticos, del sector privado, periodistas, de la Iglesia y líderes sindicales para garantizar su complicidad transexenal. Maru Campos fue parte de esa red con todo y cobros firmados, así lo acreditó un juez.

    Campos también enfrentó también una segunda causa penal por presuntamente haber cobrado “moches” y favores a proveedores durante su gestión como alcaldesa de Chihuahua, recibiendo pagos mensuales superiores al millón de pesos de empresas contratistas del Ayuntamiento entre 2017 y 2018. Los cargos fueron retirados antes de que asumiera el cargo de gobernadora. Ya en el poder, tomó el control del Ministerio Público estatal a través de fiscales afines, y sus críticos documentaron intentos de perseguir judicialmente al propio juez que la había vinculado a proceso

    Caso CIA

    ¿Por qué había agentes de la CIA operando en Chihuahua sin que el gobierno federal lo supiera? ¿Quién los coordinó? ¿Quién los autorizó? ¿Qué tipo de acuerdos paralelos existían entre el gobierno estatal y la embajada estadounidense? Campos admitió tener conocimiento de la presencia de los agentes sin haber informado a las autoridades federales: una violación flagrante a la cadena de mando en materia de seguridad nacional. México tiene un marco constitucional claro sobre soberanía: operar con agencias extranjeras en territorio nacional sin coordinación con la Federación no es autonomía estatal, es traición a la Patria y a la soberanía nacional.

    La mártir que el PAN busca no es la candidata que México necesita

    El PAN puede construir el relato de una mártir conservadora que se atrevió a enfrentar al gobierno federal. Ya lo están haciendo; pero ganar la simpatía de la militancia panista no es lo mismo que construir un proyecto presidencial viable.

    Sus antecedentes la hacen vulnerable en cualquier campaña presidencial seria. La nómina secreta, los dos procesos penales, los cargos retirados en vísperas de asumir el cargo: esto pesa en una elección presidencial. El PAN no puede borrar el expediente.

    Finalmente, el caso CIA pesa más en su contra que a su favor. No es una gobernadora que buscaba seguridad para su estado, es una gobernadora que no pudo con la seguridad y tuvo que vender a su patria. Una gobernadora que prefirió violar la soberanía nacional antes que gobernar de manera responsable, lo cual se reflejaría en una falta de liderazgo nacional. 

  • Fernando Flores, el violento alcalde panista de Metepec, trabaja con la ultraderecha de EUA

    Fernando Flores, el violento alcalde panista de Metepec, trabaja con la ultraderecha de EUA

    El edil panista ha presumido su participación en eventos de la CPAC y su relación con figuras conservadoras de Estados Unidos, mientras enfrenta cuestionamientos por su actuación en el club deportivo La Asunción.

    El alcalde de Metepec, Fernando Flores Fernández, vuelve a estar en el centro de la controversia. Tras los señalamientos por su presunta irrupción en el club deportivo La Asunción acompañado de escoltas armados, ahora resurgen cuestionamientos sobre sus vínculos con la Conservative Political Action Conference (CPAC), organización identificada internacionalmente como uno de los principales espacios de articulación de la derecha y ultraderecha vinculada al Partido Republicano de Estados Unidos.

    El propio edil ha presumido públicamente su cercanía con sectores conservadores estadounidenses. Durante encuentros políticos en Washington, Fernando Flores afirmó que “no podemos ser una derecha de clóset”, una declaración que fue interpretada como una reivindicación abierta de la agenda política impulsada por organizaciones afines a la CPAC. Además, ha participado en diversas cumbres organizadas por este organismo y ha sido reconocido por sus actividades al frente del gobierno municipal de Metepec.

    Uno de esos reconocimientos le fue entregado en 2023 por Rosi Orozco, exdiputada federal del PAN y una de las figuras más visibles dentro de los círculos conservadores ligados a la CPAC. Orozco ha estado envuelta en diversas controversias públicas relacionadas con el manejo de organizaciones civiles dedicadas al combate a la trata de personas. Diversos medios de comunicación, excolaboradores y actores políticos han documentado y denunciado presuntas irregularidades en el funcionamiento de algunas de las asociaciones vinculadas a su entorno.

    Las críticas contra Fernando Flores se intensifican porque su relación política con estos grupos ocurre mientras busca proyectar una imagen de modernización y eficiencia en Metepec. Para sus detractores, la cercanía con organizaciones conservadoras extranjeras y figuras cuestionadas del panismo revela una alineación ideológica cada vez más evidente con sectores de la derecha internacional. Sus simpatizantes, por el contrario, sostienen que estos vínculos forman parte de una estrategia de cooperación política y posicionamiento internacional.

    La polémica se produce además en un contexto de creciente escrutinio sobre las actuaciones del alcalde, particularmente después de los señalamientos relacionados con su presencia en el club deportivo La Asunción. Mientras las críticas aumentan, el debate también pone bajo los reflectores las relaciones que algunos liderazgos panistas mantienen con organizaciones políticas extranjeras y los intereses que representan dentro y fuera de México.

    Para diversos sectores políticos, el caso de Fernando Flores ejemplifica la discusión sobre el rumbo ideológico que ha asumido una parte del panismo contemporáneo, cada vez más cercano a grupos conservadores internacionales y alejado de las agendas que históricamente han marcado la política nacional.

  • Ricardo Monreal admite que frenó juicio político contra Maru Campos

    Ricardo Monreal admite que frenó juicio político contra Maru Campos

    El coordinador de Morena admitió que intervino para aplazar la discusión del juicio político contra Maru Campos, pese a reconocer posibles violaciones constitucionales en el caso conocido como “CIAGate”.

    El coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, reconoció públicamente que intervino para frenar la discusión de la solicitud de juicio político contra la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, una decisión que ha provocado cuestionamientos dentro y fuera del movimiento de la Cuarta Transformación.

    Durante una entrevista con Azucena Uresti, el legislador zacatecano confirmó que pidió aplazar el debate en San Lázaro bajo el argumento de que el tema llegó en medio de una sesión marcada por la confrontación política. Sin embargo, sus declaraciones han sido interpretadas por diversos sectores como una maniobra para proteger a la mandataria panista, quien enfrenta señalamientos relacionados con el llamado “CIAGate”, por la presunta participación de agentes extranjeros en territorio chihuahuense.

    Lo que más llamó la atención fue que el propio Monreal admitió que, desde una perspectiva jurídica, existen elementos que podrían constituir una violación al Artículo 117 de la Constitución, el cual prohíbe a los gobiernos estatales celebrar acuerdos o permitir acciones de gobiernos extranjeros sin autorización federal. A pesar de ello, optó por impedir que el tema avanzara en el pleno.

    La postura del coordinador morenista volvió a encender las críticas sobre su papel dentro del movimiento. Mientras miles de simpatizantes de la 4T exigen que se investigue a fondo cualquier posible vulneración a la soberanía nacional, Monreal prefirió centrar su discurso en la defensa del debido proceso y en la ausencia de pruebas que vinculen directamente a Maru Campos con las decisiones bajo investigación.

    Durante su entrevista, Monreal incluso afirmó que no se atrevería a responsabilizar directamente a la gobernadora panista. Sus declaraciones generaron una fuerte reacción en redes sociales, donde usuarios y militantes de Morena lo acusaron de actuar como escudo político de una de las principales figuras de oposición.

    Aunque posteriormente aseguró que Morena respaldará las acciones legales que correspondan si existen pruebas suficientes, el hecho de haber frenado la discusión alimentó las sospechas sobre una vez más recurrente actitud de Monreal: mostrarse más dispuesto a tender puentes con personajes cuestionados de la oposición que a impulsar con firmeza las demandas de rendición de cuentas que exige la ciudadanía.

  • Top exgobernadores del PRIAN señalados por nexos con el narcotráfico

    Top exgobernadores del PRIAN señalados por nexos con el narcotráfico

    Varios exmandatarios estatales enfrentaron investigaciones, procesos judiciales e incluso condenas por lavado de dinero, protección a cárteles y delincuencia organizada.

    La relación entre política y crimen organizado ha marcado algunos de los capítulos más oscuros de la historia reciente de México. A lo largo de las últimas décadas, diversos gobernadores y exgobernadores han sido investigados, acusados o condenados por autoridades nacionales y extranjeras por presuntos vínculos con organizaciones criminales, lavado de dinero y corrupción.

    Aunque cada caso tiene particularidades jurídicas distintas, los expedientes construidos por autoridades de México y Estados Unidos revelan un patrón recurrente: el uso del poder político para facilitar operaciones criminales o encubrir recursos de procedencia ilícita.

    1. Tomás Yarrington: del Gobierno de Tamaulipas a una condena en Estados Unidos

    El exgobernador de Tamaulipas, Tomás Yarrington, fue detenido en Italia en 2017 y posteriormente extraditado a Estados Unidos, donde se declaró culpable de lavado de dinero en 2021.

    Las autoridades estadounidenses sostuvieron que recibió sobornos de organizaciones criminales, entre ellas el Cártel del Golfo, a cambio de facilitar operaciones de narcotráfico. Tras cumplir una condena en territorio estadounidense, fue deportado a México en 2025 y recluido en el penal del Altiplano, donde enfrenta procesos por delitos contra la salud vinculados al narcotráfico.

    2. Eugenio Hernández: acusado de lavado de dinero y presuntos sobornos de Los Zetas

    Otro exgobernador tamaulipeco, Eugenio Hernández Flores, fue detenido en 2017 por delitos relacionados con operaciones con recursos de procedencia ilícita y asociación delictuosa.

    Las investigaciones estadounidenses lo señalaron por presuntamente recibir sobornos de Los Zetas y participar en esquemas de lavado de dinero. Aunque obtuvo beneficios judiciales en México, durante años enfrentó solicitudes de extradición por parte de Estados Unidos.

    3. Mario Villanueva: el exgobernador de Quintana Roo condenado por lavado

    El exmandatario de Quintana Roo, Mario Villanueva Madrid, fue una de las figuras políticas más emblemáticas vinculadas a investigaciones por narcotráfico durante la década de los noventa.

    La entonces Procuraduría General de la República lo acusó de favorecer rutas para el tráfico de drogas entre Colombia y Estados Unidos. Posteriormente fue condenado por lavado de dinero y pasó años encarcelado tanto en México como en territorio estadounidense.

    4. Jorge Torres López: lavado de dinero y sobornos en Coahuila

    El exgobernador interino de Coahuila, Jorge Torres López, fue detenido en 2019 con fines de extradición.

    Según autoridades estadounidenses, admitió haber realizado operaciones financieras para ocultar recursos obtenidos mediante sobornos relacionados con contratos de obra pública. Finalmente fue condenado por delitos de lavado de dinero en tribunales federales de Texas.

    5. Francisco García Cabeza de Vaca: investigaciones por presuntos vínculos con el crimen organizado

    El exgobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, ha sido uno de los políticos más señalados en los últimos años por presuntos vínculos con organizaciones criminales.

    Investigaciones de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) y de la Fiscalía General de la República (FGR) lo relacionaron con posibles operaciones de lavado de dinero, enriquecimiento ilícito y delincuencia organizada.

    Además, testimonios judiciales y expedientes citados por autoridades mexicanas y estadounidenses lo vincularon con presuntos financiamientos del Cártel del Golfo y de Los Zetas. Sin embargo, Cabeza de Vaca ha rechazado sistemáticamente todas las acusaciones y sostiene que se trata de una persecución política.

    6. Manlio Fabio Beltrones: señalamientos por presuntos nexos con “El Señor de los Cielos”

    A diferencia de otros casos, el exgobernador de Sonora y exdirigente nacional del PRI, Manlio Fabio Beltrones, nunca ha sido condenado ni procesado por delitos relacionados con narcotráfico.

    No obstante, documentos de inteligencia y reportes periodísticos publicados por medios internacionales señalaron presuntos vínculos con Amado Carrillo Fuentes, conocido como “El Señor de los Cielos”, uno de los narcotraficantes más poderosos de los años noventa.

    Las acusaciones se sustentaron en informes atribuidos a agencias estadounidenses como la DEA. Beltrones ha negado de manera reiterada cualquier relación con grupos criminales y ha rechazado las versiones difundidas en su contra.

    Tamaulipas, el estado que más gobernadores ha visto caer por escándalos de narcotráfico

    Un elemento que destaca en esta lista es la presencia recurrente de exgobernadores de Tamaulipas. Tomás Yarrington, Eugenio Hernández y Francisco García Cabeza de Vaca han sido objeto de investigaciones y acusaciones relacionadas con presuntos vínculos criminales, convirtiendo a la entidad en uno de los casos más emblemáticos de la infiltración del narcotráfico en las estructuras políticas.

    Aunque los resultados judiciales han sido distintos en cada expediente, los casos evidencian cómo la presunta relación entre funcionarios públicos y grupos criminales ha sido una preocupación constante para las autoridades mexicanas y estadounidenses durante las últimas décadas.

  • De opositores a recolectores: Döring pide dinero para Atypical TeVe

    De opositores a recolectores: Döring pide dinero para Atypical TeVe

    El diputado panista, Federico Döring, se añadió a la lista de colecta pública impulsada por Carlos Alazraki para mantener vivo el canal digital, un proyecto que enfrenta cuestionamientos por su financiamiento y su escasa audiencia

    La situación del canal de Youtube Atypical TeVe, exhibe su falta de audiencia y patrocinadores, y en esta ocasión fue el diputado blanquiazul Federico Döring quien apareció pidiendo aportaciones económicas para el “proyecto” de Carlos Alazraki, bajo el argumento que se trata de un medio “independiente” que no recibe recursos gubernamentales.

    Mientras miles de ciudadanos esperan que sus representantes se enfoquen en legislar y atender los problemas del país, Döring dedica parte de su tiempo a solicitar donativos para un pseudo programa de internet, ¿qué hace un diputado promoviendo colectas para sostener un espacio de entretenimiento?

    Esta no es la primera vez que Atypical recurre a esta estrategia, ya que hace unos meses el propio Alazraki pidió públicamente apoyo económico a sus seguidores para cubrir gastos operativos, ¿cómo es que hasta la fecha aún siguen transmitiendo?

    La insistencia reforzó la percepción de que el proyecto enfrenta dificultades para mantenerse por sí mismo, sin dejar de lado a los invitados que presenta, no son muy del agrado de la ciudadanía, entre ellos se encuentran Margarita Zavala y Alito Moreno Cárdenas, personajes que han sido un chiste para los mexicanos.

    Si el respaldo fuera tan amplio como aseguran sus conductores, difícilmente tendrían que recurrir una y otra vez a las donaciones públicas para sostener sus transmisiones. La escena muestra figuras del panismo, priísmo y  de la oposición digital que mantiene un lenguaje vulgar que intenta mantener un espacio que ha perdido relevancia. 

    Con diputados convertidos en recolectores y conductores pidiendo recursos en vivo, Atypical TeVe enfrenta más cuestionamientos sobre su verdadero alcance de una audiencia que, al parecer, no alcanza para sostener el proyecto. 

  • Falso líder campesino con pasado panista amenaza con boicotear el Mundial

    Falso líder campesino con pasado panista amenaza con boicotear el Mundial

    Baltazar Valdez anunció movilizaciones en aeropuertos de la CDMX, Jalisco y Nuevo León, mientras arrastra antecedentes de bloqueos, acusaciones por sabotaje y cuestionamientos sobre su representación real del campo mexicano.

    A pocos días del arranque de actividades relacionadas con el Mundial 2026, Baltazar Valdez Armentía, dirigente de la organización Campesinos Unidos de Sinaloa y señalado en diversas ocasiones por promover bloqueos carreteros, anunció una serie de manifestaciones en aeropuertos del país con el objetivo de presionar al Gobierno de México para atender las demandas de un sector de productores agrícolas.

    El activista, identificado en el pasado por su cercanía con sectores políticos vinculados al PAN y por encabezar protestas contra gobiernos de la Cuarta Transformación, aseguró que las movilizaciones comenzarán el próximo 9 de junio en los aeropuertos de la Ciudad de México, Jalisco y Nuevo León. Aunque afirmó que no habrá bloqueos, sostuvo que buscará aprovechar la llegada de medios internacionales y visitantes extranjeros para exhibir lo que considera una falta de atención al campo mexicano.

    Valdez argumentó que, tras ocho meses de mesas de diálogo con dependencias federales, no se han alcanzado acuerdos satisfactorios. Sin embargo, también reconoció que mantiene abierta la posibilidad de suspender las protestas si existe una convocatoria formal al diálogo antes de la fecha anunciada. El dirigente incluso planteó que las manifestaciones podrían extenderse a otros estados con el respaldo de grupos transportistas afiliados a la Asociación Nacional de Transportistas (ANTAC).

    La figura de Baltazar Valdez no está exenta de polémica. En mayo de 2024 fue detenido por elementos de la Fiscalía General de la República (FGR) cuando se dirigía a una reunión de productores en Chihuahua. De acuerdo con reportes de la época, la orden judicial estaba relacionada con presuntos actos de sabotaje derivados de bloqueos en la carretera Los Mochis-Topolobampo y de protestas realizadas frente a instalaciones de Pemex durante 2023.

    Aunque sus simpatizantes presentaron el caso como una persecución política, los antecedentes muestran que las movilizaciones encabezadas por Valdez han estado ligadas a cierres carreteros y acciones de presión que han afectado a miles de ciudadanos. Ahora, bajo el argumento de defender al campo, el dirigente pretende trasladar su estrategia de protesta a uno de los eventos deportivos más importantes para México, utilizando la atención internacional del Mundial 2026 como herramienta de presión política.

    Mientras el Gobierno federal mantiene abiertas vías de interlocución con diversos sectores productivos, las declaraciones de Valdez han generado cuestionamientos sobre si las movilizaciones responden realmente a las necesidades de los campesinos o a intereses políticos de grupos que han encontrado en el conflicto permanente una forma de mantener protagonismo mediático.

  • Fox, Calderón y Maru Campos: la fotografía de un proyecto agotado

    Fox, Calderón y Maru Campos: la fotografía de un proyecto agotado

    La reciente reunión entre Vicente Fox Quesada, Felipe Calderón Hinojosa y María Eugenia Campos Galván no fue simplemente un encuentro entre personajes del mismo espectro político. Fue la imagen de una forma de entender el país, una especie de reunión de viejas élites que durante décadas gobernaron México y cuyos resultados siguen pesando sobre millones de personas.

    Fox llegó al poder prometiendo un cambio histórico. Se presentó como la alternativa al viejo régimen y como el rostro de una nueva transición democrática. Sin embargo, su gobierno terminó profundizando muchas de las políticas económicas heredadas del neoliberalismo y dejando intactas estructuras de desigualdad que afectaban a millones de mexicanos.

    Después vino Calderón. Un sexenio marcado por la llamada guerra contra el narcotráfico, una estrategia que transformó radicalmente la vida pública mexicana. Dentro de su alianza comprobada con el cartel de Sinaloa, los homicidios se dispararon, regiones enteras quedaron atrapadas entre la violencia y el país entró en una espiral cuyas consecuencias siguen presentes hasta nuestros días.

    Y ahora aparece Maru Campos. Representante de una nueva generación panista que, sin embargo, parece mantener intactas muchas de las viejas lógicas políticas. Un gobierno estatal cuestionado por distintos temas de transparencia, por su relación con grupos de poder tradicionales y recientemente por las polémicas relacionadas con la presencia de agencias extranjeras en territorio mexicano.

    Por eso la fotografía importa. Porque no muestra únicamente a tres políticos. Muestra la continuidad de un proyecto político que durante años apostó por la privatización, la concentración económica, la subordinación de lo público a intereses privados y una visión donde el mercado debía resolver prácticamente todo.

    Es la imagen de un modelo que entendía el desarrollo como crecimiento para unos cuantos y que consideraba los programas sociales poco más que una molestia presupuestal.

    Desde la izquierda, la crítica no es personal. Es histórica. No se trata de cuestionar una reunión entre adversarios políticos; eso es parte natural de la democracia. Se trata de recordar qué representan esos liderazgos en el debate nacional.

    Representan una etapa donde el Estado fue reducido sistemáticamente en sus capacidades sociales.

    Representan gobiernos que apostaron por la tecnocracia mientras millones permanecían excluidos.

    Representan una visión donde la estabilidad económica era celebrada incluso cuando convivía con profundas desigualdades.

    Y representan, también, una clase política que durante mucho tiempo creyó que gobernar consistía en administrar el país desde arriba sin escuchar demasiado a quienes estaban abajo.

    Por supuesto, la izquierda no está exenta de errores ni de contradicciones. Ningún proyecto político serio puede afirmar lo contrario. Pero existe una diferencia fundamental.

    Mientras aquellos gobiernos colocaron en el centro las recetas del mercado, los proyectos progresistas han intentado colocar en el centro a las personas.

    Mientras unos hablaron de derrama económica, otros hablan de derechos.

    Mientras unos confiaron en que la riqueza eventualmente llegaría a todos, otros sostienen que la justicia social debe construirse deliberadamente.

    La fotografía entre Fox, Calderón y Maru Campos termina siendo, en realidad, una definición política. No es una imagen del futuro. Es una imagen de aquello que buena parte del país decidió dejar atrás.

    Y quizás por eso resulta tan simbólica: porque más que una reunión de liderazgos vigentes, parece el retrato de una época que se resiste a aceptar que México cambió.

    Redes sociales

  • “Quien da la espalda, da las nalgas”: Morena exhibe al PRIAN por ser vendepatrias

    “Quien da la espalda, da las nalgas”: Morena exhibe al PRIAN por ser vendepatrias

    La frase lanzada desde la tribuna encendió el debate en la Comisión Permanente, luego de que legisladores del PAN y PRI dieran la espalda durante la declaratoria de constitucionalidad de reformas impulsadas por la Cuarta Transformación.

    La tensión se apoderó de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión cuando legisladores de Morena y sus aliados arremetieron contra las bancadas del PAN y PRI, luego de que estos decidieran dar la espalda al pleno durante la declaratoria de constitucionalidad de la reforma judicial y de la modificación que busca anular elecciones en casos de injerencia extranjera. Desde la mayoría legislativa, la acción fue calificada como una muestra de rechazo a la soberanía nacional y al mandato popular.

    La diputada morenista Beatriz Navarro Pérez lanzó una de las expresiones que más resonó en el recinto. “Así como dicen en la jerga popular, quien da la espalda, da las nalgas”, señaló al criticar la postura de la oposición. La legisladora acusó a PAN y PRI de actuar en favor de intereses extranjeros y aseguró que históricamente han dado la espalda a las causas populares y a las decisiones democráticas del pueblo mexicano.

    El debate subió de tono cuando el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, tomó la palabra para cuestionar la reciente reunión de liderazgos panistas en Chihuahua en respaldo a la gobernadora Maru Campos. El senador morenista señaló la presencia de figuras como Vicente Fox, Felipe Calderón y Jorge Romero, a quienes acusó de representar una visión entreguista y de promover intereses ajenos a los de la nación. Sus declaraciones provocaron protestas inmediatas de legisladores de oposición.

    Lejos de moderar el discurso, Noroña defendió las reformas aprobadas y reiteró que México no permitirá presiones externas rumbo al proceso electoral de 2027. “En México manda el pueblo de México”, sostuvo, al tiempo que acusó a la oposición de incomodarse ante la postura firme de la presidenta Claudia Sheinbaum en defensa de la soberanía nacional y de la no intervención extranjera.

    La respuesta llegó por voz de la senadora priista Carolina Viggiano, quien respondió con ironía a los señalamientos del legislador morenista y lo acusó de recurrir constantemente a la descalificación. Sin embargo, el intercambio dejó en evidencia el creciente choque entre la mayoría legislativa y los partidos opositores, en medio de un debate que gira en torno a la reforma judicial, la soberanía nacional y el papel de actores extranjeros en la política mexicana.

  • Por milésima vez, Maru Campos vuelve a cambiar su versión sobre agentes de la CIA en Chihuahua

    Por milésima vez, Maru Campos vuelve a cambiar su versión sobre agentes de la CIA en Chihuahua

    Primero dijo que no sabía nada, después habló de coordinación con autoridades federales y ahora intenta deslindarse por completo del caso, atribuyendo toda la responsabilidad a la Federación.

    La polémica por la presencia y muerte de presuntos agentes de la CIA en Chihuahua sigue exhibiendo las contradicciones de la gobernadora Maru Campos, quien ha modificado en varias ocasiones su versión de los hechos desde que estalló el escándalo ocurrido en abril pasado. Lo que comenzó como una declaración de desconocimiento terminó convirtiéndose en una cadena de explicaciones cambiantes que han alimentado las dudas sobre el manejo del caso por parte del gobierno estatal.

    Tras el accidente carretero en el municipio de Morelos, donde fallecieron dos ciudadanos estadounidenses que participaban en labores relacionadas con el desmantelamiento de un narcolaboratorio, Campos aseguró que desconocía la presencia de esos elementos en territorio chihuahuense. Aquella postura generó fuertes cuestionamientos, pues implicaba que una operación de esa magnitud se habría desarrollado sin conocimiento de la titular del Ejecutivo estatal ni de las autoridades bajo su mando.

    Semanas después, ante el creciente escrutinio público y político, la mandataria modificó su narrativa. Entonces sostuvo que no existía una operación de la CIA en Chihuahua, pero reconoció que sí había mecanismos de intercambio de información y cooperación en materia de seguridad entre autoridades mexicanas y estadounidenses, presuntamente coordinados y autorizados por instancias federales como la Secretaría de Relaciones Exteriores.

    Ahora, en una nueva declaración que representa otro giro en su discurso, Maru Campos optó por desentenderse completamente del tema. Cuestionada por medios de comunicación, afirmó que corresponde exclusivamente a la Cancillería y al Instituto Nacional de Migración responder sobre el ingreso, estancia y actividades de ciudadanos extranjeros en México, trasladando así toda la responsabilidad política y jurídica al gobierno federal.

    Las contradicciones de la gobernadora llegan en un momento en que legisladores y dirigentes de Morena mantienen la exigencia de esclarecer lo ocurrido y continúan impulsando acciones políticas por la falta de claridad en torno al caso. Para sus críticos, las constantes modificaciones en el relato oficial reflejan una estrategia para evadir responsabilidades ante un asunto que involucra seguridad, soberanía y posible participación de agentes extranjeros en territorio nacional.

    Mientras las preguntas sobre quién autorizó la presencia de los estadounidenses siguen sin respuesta definitiva, una cosa parece clara: cada vez que el tema vuelve a la conversación pública, Maru Campos presenta una nueva versión de los hechos, alimentando aún más la controversia que rodea uno de los episodios más delicados de su administración.

  • Congreso pospone elección del Poder Judicial al 2028

    Congreso pospone elección del Poder Judicial al 2028

    La reforma que retrasa la elección judicial fue aprobada por una amplia mayoría de congresos estatales, generando protestas entre opositores en el Congreso de la Unión.

    La Comisión Permanente del Congreso de la Unión anunció hoy la constitucionalidad de una reforma que pospone de 2027 a 2028 la elección del Poder Judicial. Esta reforma también establece que la injerencia extranjera será considerada una causal de nulidad en las elecciones.

    La medida, que recibió el apoyo de 25 congresos estatales, permite que la reelección de los magistrados electorales se lleve a cabo de manera continua. Los estados que respaldaron la reforma incluyen Baja California, Chiapas, y la Ciudad de México, entre otros.

    Sin embargo, la decisión generó una fuerte reacción entre los legisladores de la oposición. Diputados y senadores de Acción Nacional (PAN) y Revolucionario Institucional (PRI) se dieron la espalda a la tribuna como señal de protesta. Rubén Moreira, coordinador del PRI en San Lázaro, criticó la forma en que se aprobó el proyecto. Aseguró que este cambio provocará un empalme con otras elecciones importantes, como la revocación de mandato.

    Moreira también argumentó que la aprobación de la reforma judicial se logró con un margen muy reducido, lo que pone en duda su legitimidad. Expresó que el gobierno federal utiliza el concepto de injerencia extranjera de forma arbitraria, lo que pone en riesgo la transparencia electoral.

    Por otro lado, el diputado de Morena, Gabino Morales, respondió a las críticas de la oposición. Afirmó que el verdadero desafío es darle la espalda a las necesidades del pueblo mexicano. Su mensaje es claro: “Los que se oponen están en el basurero de la historia”.

    La controversia en torno a estas reformas refleja un clima de tensiones políticas que podría afectar la percepción ciudadana sobre el proceso electoral en los próximos años.