Etiqueta: Suprema Corte de Justicia de la Nación

  • La justicia por la Guardería ABC no prescribe: FGR seguirá el proceso

    La justicia por la Guardería ABC no prescribe: FGR seguirá el proceso

    La Suprema Corte determinó que el caso involucra violaciones graves a derechos humanos, lo que permite continuar con los juicios 17 años después de la tragedia.

    Han pasado 17 años desde que 49 niñas y niños murieron en el incendio de la Guardería ABC en Hermosillo, Sonora. Sus familias llevan ese mismo tiempo esperando justicia. Ahora, la Fiscalía General de la República (FGR) confirmó que el proceso penal contra dos exfuncionarios del IMSS continuará adelante.

    La decisión se ancla en un fallo reciente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). El máximo tribunal determinó que los delitos vinculados con este caso constituyen violaciones graves a los derechos humanos. Por esa razón, la acción penal no puede extinguirse con el paso del tiempo.

    Los dos exservidores públicos del IMSS enfrentan cargos por homicidio culposo y lesiones culposas en la modalidad de comisión por omisión. Es decir, la acusación sostiene que sus omisiones en el cargo contribuyeron a la tragedia del 5 de junio de 2009.

    La ministra Loretta Ortiz Ahlf subrayó que el caso debe analizarse desde una perspectiva de derechos humanos. Para la Corte, no basta con revisar las conductas de los imputados. También importa el daño causado a la vida, la integridad y los derechos de los niños afectados y de sus familias.

    Actualmente, tres personas permanecen en prisión por este caso. Entre ellas están Nohemí López Sánchez, exresponsable del área de guarderías del IMSS en Sonora, y Sandra Lucía Téllez Nieves, socia propietaria de la estancia infantil.

    Uno de los exfuncionarios intentó frenar el proceso por la vía legal. Sergio Antonio Salazar Salazar, exdirector de Prestaciones Económicas y Sociales del IMSS, promovió un amparo para anular su vinculación a proceso. Su defensa argumentó que el delito había prescrito desde 2019. Un juzgado de distrito rechazó ese argumento. Salazar recurrió la decisión y el caso llegó hasta la Suprema Corte, que terminó por cerrarle esa puerta.

  • La SCJN cierra la puerta a la impunidad en el caso Guardería ABC

    La SCJN cierra la puerta a la impunidad en el caso Guardería ABC

    La Suprema Corte determinó que los delitos del incendio de 2009 son imprescriptibles por tratarse de violaciones graves a los derechos de la niñez. Las familias llevan 17 años exigiendo cuentas.

    El 5 de junio de 2009, el fuego arrasó con la Guardería ABC en Hermosillo, Sonora. Murieron 49 niñas y niños. Más de 100 sobrevivieron con quemaduras y daños permanentes en sus cuerpos. Diecisiete años después, sus padres aún no sueltan la lucha, y esta semana recibieron una señal de que el tiempo no borrará lo que ocurrió.

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que los delitos vinculados al incendio son imprescriptibles. La razón: constituyen violaciones graves a los derechos humanos de la niñez. Eso significa que ningún responsable podrá escudarse en el paso de los años para evitar un juicio.

    Gabriel Alvarado Serrano, abogado del colectivo Manos Unidas por Nuestros Niños, explicó el alcance de la decisión: “En cualquier momento, independientemente del tiempo, siempre estará abierta la posibilidad de llamar a juicio a quien haya participado, directa o indirectamente, en la muerte y lesiones de los niños”. Para él, el fallo no solo beneficia a las familias de la ABC: protege a toda la niñez mexicana.

    La preocupación de los padres creció cuando algunos involucrados promovieron amparos para que los delitos prescribieran. El colectivo trabajó intensamente para impedirlo. Al final, la Corte rechazó ese planteamiento y les dio la razón.

    Hoy, nueve personas cargan con sentencias condenatorias por el caso. Tres permanecen en prisión: Nohemí López Sánchez, exresponsable del área de guarderías del IMSS en Sonora; Sandra Lucía Téllez Nieves, socia propietaria de la estancia; y Roberto Copado Gutiérrez, exdirector de Protección Civil Municipal de Hermosillo. Además, sigue pendiente la ejecución de una orden de reaprehensión, y más de 18 personas han sido señaladas en las investigaciones.

    Juanita Luna, también integrante del colectivo, recordó la razón detrás de tantos años de pelea: “Si la Corte hubiera aprobado esos argumentos, nos habría dejado desarmados, no solo en el caso de la Guardería ABC, sino en la protección de niñas y niños en todo el país”.

    Luna habló también desde el corazón de madre: “Han pasado 17 años y por cuántas cosas no hemos pasado. Hemos acudido muchas veces a la Suprema Corte. Seguimos aquí, sin dejar de luchar por la justicia de nuestros hijos”.

    El incendio de ese jueves de 2009 comenzó en una bodega contigua a la guardería, que el IMSS operaba mediante subrogación. El fuego avanzó rápido. Las llamas y los gases tóxicos no distinguieron entre niñas y niños que apenas comenzaban a vivir. Hoy, quienes sobrevivieron todavía cargan con las secuelas en sus cuerpos.

  • TV Azteca lleva a la Suprema Corte su pelea contra la ley de réplica

    TV Azteca lleva a la Suprema Corte su pelea contra la ley de réplica

    La televisora del usurero, Ricardo Salinas Pliego impugna una norma que obliga a los medios a distinguir entre noticias y opiniones. El caso podría fijar un precedente clave para la libertad de prensa en México.

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tomó bajo su tutela un amparo que TV Azteca presentó contra la Ley en Materia de Telecomunicaciones y Radiodifusión. El litigio cuestiona una disposición que obliga a las televisoras a marcar con claridad cuándo transmiten noticias y cuándo transmiten opiniones.

    El punto de conflicto es el artículo 250, fracción V, de esa ley, impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum y promulgada en julio de 2025. La norma exige que las concesionarias de radio y televisión faciliten a su audiencia elementos para distinguir la información noticiosa de los espacios de opinión, como parte del ejercicio del derecho de réplica.

    TV Azteca considera que esa obligación va demasiado lejos. En su demanda, la empresa argumenta que la medida viola los artículos 6 y 7 de la Constitución, que protegen la libertad de expresión y de información. Además, sostiene que la norma interfiere en sus decisiones editoriales y en la forma en que presenta sus contenidos al público.

    El caso tuvo un camino largo antes de llegar al máximo tribunal. La empresa presentó el amparo el 27 de agosto de 2025. Un juzgado de distrito lo desechó días después, pero un tribunal colegiado ordenó admitirlo en noviembre. En febrero de 2026, el juzgado volvió a cerrar el caso al estimar que la norma aún no estaba en plena vigencia cuando TV Azteca presentó su demanda, pues la Comisión Reguladora de Telecomunicaciones no quedó integrada sino hasta el 16 de octubre de 2025.

    La televisora no aceptó esa decisión y presentó un recurso de revisión en febrero pasado. La presidencia de la República también se sumó al proceso con una revisión adhesiva en marzo. Tras ese recorrido, un tribunal colegiado pidió a la Corte atraer el asunto, solicitud que fue aceptada el pasado 15 de junio.

    El caso quedó asignado al ministro Irving Espinosa Betanzo, quien elaborará el proyecto de resolución que luego discutirá el Pleno. Lo que decida la Corte podría definir hasta dónde puede llegar el Estado para regular la forma en que los medios presentan su contenido informativo.

  • Ministros de la Corte, al palco de Televisa en el Azteca

    Ministros de la Corte, al palco de Televisa en el Azteca

    Con información de Nancy Flores, para Contralínea, se pudo confirmar que los Ministros Yasmín Esquivel y Giovanni Figueroa aceptaron la invitación de Emilio Azcárraga Jean para ver la inauguración del Mundial. Sus cinco colegas la rechazaron por conflicto de interés.

    Dos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación asistieron este 11 de junio al estadio Ciudad de México como invitados de Televisa. La empresa, encabezada por Emilio Azcárraga Jean, les ofreció un lugar en su palco para ver la inauguración del Mundial FIFA 2026.

    Fuentes consultadas por Contralínea confirmaron los nombres: la ministra Yasmín Esquivel Mossa y el ministro Giovanni Figueroa Mejía aceptaron la invitación. Los directivos de Televisa justificaron el gesto como una iniciativa para promover el deporte, sin ningún interés adicional.

    Sus otros siete colegas dijeron que no. El argumento fue claro: asistir a ese palco puede comprometer su independencia en casos futuros que involucren a Televisa o a empresas de su grupo. Además, señalaron que ir a la inauguración del Mundial resulta un exceso, pues ese tipo de eventos está fuera del alcance económico de la mayoría de los mexicanos.

    La tensión no es nueva. El pasado 2 de marzo de 2026, la Corte resolvió un caso directamente relacionado con Televisa. Por seis votos contra cinco, el tribunal rechazó un recurso de la Secretaría de Hacienda que buscaba negarle al consorcio un pago de 103 millones de pesos. Ese dinero correspondía a intereses por impuestos que le cobraron de forma incorrecta entre 1998 y 2004.

    El episodio abre una pregunta incómoda: ¿pueden dos ministros sentarse en el palco de un empresario al que la Corte acaba de favorecerle con cientos de millones de pesos?

  • Abogado de élite en Zacatecas, tras  las rejas por fraude

    Abogado de élite en Zacatecas, tras las rejas por fraude

    El presidente del Colegio de Abogados Postulantes de Zacatecas y exfuncionario del gobierno de David Monreal acumula once denuncias por vender terrenos en fraccionamientos que nunca existieron.

    José Pablo prometía terrenos residenciales, cobraba el dinero y desaparecía. Al menos tres familias cayeron en ese engaño y perdieron más de 900 mil pesos. Esa cadena de denuncias terminó por alcanzarlo la noche del jueves 4 de junio, cuando la Fiscalía General de Justicia de Zacatecas lo detuvo.

    Lo que parecía un caso resuelto se convirtió en algo mucho mayor. Cuando José Pablo estaba a punto de salir en libertad condicional para enfrentar el proceso desde su casa, llegaron más denuncias. En total, once acusaciones se acumularon en su contra. Los policías de investigación lo aprehendieron de nuevo, justo antes de cruzar la puerta.

    El detenido no es un abogado cualquiera. Ocupa la presidencia del Colegio de Abogados Postulantes de Zacatecas y fue exfuncionario cercano al gobernador David Monreal. En 2018, apenas diez días después de que Monreal tomó posesión, lo nombró titular de la Defensoría Pública del estado. El propio gobierno lo presentó entonces como especialista en el nuevo sistema de justicia penal.

    Con los años acumuló cargos importantes. Fue director jurídico de la Procuraduría General de Justicia y consejero estatal del Consejo de Procuración de Justicia. Un perfil institucional construido durante años que hoy contrasta con las acusaciones que enfrenta.

    La justicia lo buscó antes de llegar a la detención. Un juez le pidió que se presentara voluntariamente a responder los cargos. Él ignoró ese llamado. Por eso las autoridades emitieron una orden de aprehensión y lo declararon sustraído de la acción de la justicia. Ahora enfrenta prisión preventiva mientras el proceso sigue su curso.

  • Corte, CNDH y OAJ unen fuerzas por los derechos humanos

    Corte, CNDH y OAJ unen fuerzas por los derechos humanos

    Las tres instituciones firmaron un convenio para coordinar mejor la justicia y la protección de derechos en México. También anunciaron una plataforma digital con jurisprudencia y sentencias clave.

    Los derechos humanos no pueden quedarse solo en el papel. Esa fue la idea central que Hugo Aguilar Ortiz, presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, puso sobre la mesa este viernes. Para él, hablar de soberanía o del derecho a la tierra no tiene sentido si esos principios no se convierten en resoluciones concretas y políticas públicas reales.

    Con ese espíritu, la Corte, el Órgano de Administración Judicial y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos firmaron un convenio de colaboración. El objetivo es directo: que las tres instituciones trabajen de forma coordinada en la impartición de justicia y en la protección de los derechos humanos en el país.

    Aguilar Ortiz firmó el documento junto a Néstor Vargas Solano, titular del OAJ, y Rosario Piedra Ibarra, presidenta de la CNDH. Los ministros Sara Irene Herrerías Guerra e Irving Espinosa Betanzo también estuvieron presentes. El presidente de la Corte aprovechó el momento para subrayar que la institución busca tender puentes con todos los órdenes de gobierno.

    Piedra Ibarra fue más allá en sus palabras. Aseguró que esta alianza fortalecerá la cultura de los derechos humanos y el respeto al Estado de derecho. Para ella, el primer derecho humano es la soberanía y la autodeterminación de los pueblos, y a su defensa dijo sumarse sin reservas.

    La firma trajo además un anuncio concreto. Vargas Solano informó que el OAJ lanzará una plataforma llamada Radar Judicial en Materia de Derechos Humanos. Ahí, cualquier persona podrá consultar jurisprudencias, doctrina y sentencias de la Corte y de los órganos colegiados, organizadas por cada derecho humano reconocido en México. Una herramienta que busca acercar la justicia a quienes más la necesitan.

  • Salinas pide pañuelos blancos, pero aún debe miles de millones al SAT

    Salinas pide pañuelos blancos, pero aún debe miles de millones al SAT

    El dueño de Grupo Salinas ofrece boletos para la inauguración del Mundial a clientes al corriente con sus créditos, mientras él mismo liquida su propia deuda fiscal en 18 abonos tras dos décadas de litigios.

    Ricardo Salinas Pliego publicó un mensaje en X que no pasó desapercibido. El moroso fiscal prometió regalar dos boletos para el juego inaugural del Mundial de Fútbol a los clientes de sus empresas que demostraran estar al corriente con sus créditos. El requisito extra: llevar pañuelo blanco.

    El gesto suena generoso. El contexto, mucho menos.

    Una deuda de dos décadas

    El conflicto entre Salinas Pliego y el fisco se prolongó durante más de 20 años. En un inicio, el SAT reclamaba un adeudo superior a 51 mil millones de pesos. Tras resoluciones judiciales y la aplicación de beneficios legales, el monto final se ajustó a 32 mil 132 millones de pesos

    Del total acordado, 10 mil 400 millones de pesos ya ingresaron a la Tesorería de la Federación en enero de 2026. El monto restante se cubrirá mediante 18 pagos. Es decir, Salinas Pliego paga su deuda con el gobierno mexicano exactamente como sus clientes pagan en Elektra: en abonos.

    La ironía del pañuelo

    El empresario exige a sus clientes puntualidad en sus pagos. Para él, en cambio, el acuerdo con el SAT no llegó por convicción ni por justicia, según el propio comunicado de Grupo Salinas, sino para cerrar definitivamente los litigios. 

    La Suprema Corte confirmó en su momento una deuda de más de 48 mil millones de pesos de Ricardo Salinas Pliego con el SAT. Fue la presión judicial, no la voluntad, lo que finalmente movió el dinero.

    TV Azteca, otro frente abierto

    La historia no termina ahí. TV Azteca, empresa de Grupo Salinas, inició un proceso de reorganización financiera a través de un concurso mercantil voluntario. La televisora busca ordenar sus deudas ante cambios profundos en la industria publicitaria y la creciente competencia digital.

    El mismo grupo que hoy pide pañuelos blancos a sus clientes enfrenta, en paralelo, uno de los momentos financieros más complicados de su historia.

    Dos reglas, dos pesos

    La pregunta queda en el aire. Un cliente que deja de pagar su televisión en Elektra enfrenta cargos, intereses y presión inmediata. Un empresario que acumula una deuda fiscal durante 20 años negocia descuentos, plazos y condiciones.

    Tras el acuerdo con el SAT, Salinas Pliego todavía debe alrededor de 18 mil millones de pesos al fisco mexicano. Los boletos del Mundial pueden esperar. La deuda, también.

  • La Corte revoca sanción millonaria a Actinver

    La Corte revoca sanción millonaria a Actinver

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación ampara a Banco Actinver y anula una sanción de 1.1 mil millones de pesos que debía pagar a Rafael Zaga Tawil.  

    Este 3 de junio de 2026, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tomó una decisión importante al amparar a Banco Actinver. La Corte revocó una condena que obligaba al banco a pagar 1.1 mil millones de pesos a Rafael Zaga Tawil. Este empresario había acusado a la institución de incumplir sus obligaciones fiduciarias al bloquear su acceso a recursos de un fideicomiso.  

    El conflicto surgió tras una orden de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), que restringió las operaciones de Zaga Tawil. Hasta el momento, él se encuentra detenido en Estados Unidos por no contar con una visa vigente. Además, está siendo investigado por la Fiscalía General de la República (FGR) por su supuesta participación en un fraude al Infonavit que supera los 5 mil millones de pesos.  

    Bajo la dirección del ministro Irving Espinosa Betanzos, la Corte concluyó que Actinver actuó con la diligencia legal requerida al administrar el fideicomiso. Asimismo, la Corte determinó que el banco tomó medidas adecuadas al seguir las instrucciones de la UIF y al solicitar protección judicial. Por ello, no había fundamento para las sanciones impuestas previamente.  

    Esta decisión no solo afecta al caso específico de Actinver, sino que establece nuevos criterios para el sistema financiero en México. La SCJN redefinió el concepto de “buen padre de familia”, que debe ser entendido como un estándar objetivo de diligencia. Esta interpretación es fundamental para las fiduciarias, que deberán actuar con prudencia y conforme a la ley.  

    Aunque la mayoría de los ministros apoyó el proyecto, Giovanni Figueroa Mejía expresó su preocupación. Argumentó que esta decisión podría poner en riesgo a los usuarios de servicios financieros y facilitar un actuar indebido de las instituciones. En respuesta, el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, defendió la postura de la Corte. Señaló que Actinver no tomó decisiones por su cuenta, sino que cumplió con órdenes de la UIF.  

    El amparo directo 9/2024 nace de un juicio oral mercantil presentado por Zaga Tawil. En diciembre de 2022, un juzgado había determinado que Actinver era responsable de daños y perjuicios, lo que dio pie a la sanción millonaria. Ante esa resolución, el banco promovió un juicio de amparo que finalmente llegó a la SCJN. La resolución de hoy representa un cambio significativo en la interpretación de las responsabilidades fiduciarias en México.

  • Aniversario de la elección judicial en México

    Aniversario de la elección judicial en México

    A un año de su implementación, la elección judicial fue un cambio significativo para la justicia en el país.

    Este lunes se cumplió el primer aniversario de la histórica elección judicial en México. Este proceso permitió que ciudadanos eligieran a ministros, jueces y magistrados, marcando un hito para la justicia en el país.

    La ministra presidenta en funciones, Lenia Batres Guadarrama, destacó que hoy se recuerda la elección de los nueve ministros y ministras que integran el actual pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Esta elección fue un acto de democracia directa y secreta, donde los ciudadanos pusieron su confianza en el sistema judicial.

    La ministra Yasmín Esquivel Mossa utilizó sus redes sociales para llamar la atención sobre la importancia de esta elección. En su mensaje, mencionó que este evento transforma la historia de la justicia en el país. También enfatizó la relevancia de la participación ciudadana para lograr una justicia más cercana y accesible.

    El ministro Irving Espinosa Betanzo también compartió su perspectiva en un video. En su mensaje, afirmó que esta elección representa el comienzo de una nueva etapa para la justicia en México. Su compromiso es trabajar para que el sistema judicial atienda las verdaderas necesidades de la sociedad.

    Esta conmemoración resalta el nuevo camino que ha tomado la justicia en México. Los ministros y ministras continúan firmes en su compromiso de construir un sistema judicial más justo para todos.

  • SCJN protege a niñas, niños, adolescentes y personas LGBTIQ+ frente a terapias de conversión

    SCJN protege a niñas, niños, adolescentes y personas LGBTIQ+ frente a terapias de conversión

    El Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió, la invalidez de normas del Código Penal del Estado de Guanajuato que reducían sanciones a padres y madres que lleven a sus hijos e hijas a “terapias de conversión”. 

    Las normas anuladas del Código Penal del Estado de Chihuahua contemplaban dos excepciones al delito relacionado con los llamados ECOSIEG (Esfuerzos para Corregir la Orientación Sexual o la Identidad o Expresión de Género): 

    Una sanción atenuada para el padre, madre o tutor que sometiera a una persona menor de edad o con discapacidad a dichas prácticas. 

    Exclusión del delito cuando existiera “consentimiento” otorgado por la víctima mayor de edad

    La Suprema Corte de Justicia de la Nación concluyó que ambas excepciones vulneraban los derechos de acceso a la justicia, integridad personal, libre desarrollo de la personalidad, autonomía, dignidad humana de las víctimas, así como el principio del interés superior de niñas, niños y adolescentes, al permitir que familiares cercanos u otras personas evitaran la sanción penal en contextos marcados por relaciones de poder y violencia

    En cuanto al “consentimiento informado“, la Suprema Corte de Justicia de la Nación determinó que no puede legitimar ni excluir la responsabilidad penal respecto de prácticas que, por su propia naturaleza, implican vulneraciones graves a derechos humanos, buscando anular, modificar o menoscabar la orientación sexual, la identidad o expresión de género de una persona. 

    La resolución confirma la posición institucional de la  Suprema Corte de Justicia de la Nación, los ECOSIEG constituyen un trato cruel, inhumano y degradante, incompatible con la dignidad humana. En ese sentido, cualquier norma que reduzca o elimine la responsabilidad penal de quienes los practican resulta contraria a la Constitución y a los estándares internacionales de derechos humanos

    Esta decisión es un precedente importante en la protección de los derechos de las personas LGBTIQ+ y de los grupos en situación de vulnerabilidad en México, al eliminar del Código Penal de Guanajuato las únicas vías que permitían a los perpetradores de ECOSIEG evadir, reducir su responsabilidad penal, con independencia del vínculo familiar o del supuesto acuerdo de la víctima