Etiqueta: TV Azteca

  • Nadia Beller, ignorada por Latinus y TV Azteca; caso Meléndez, ampliamente cubierto

    Nadia Beller, ignorada por Latinus y TV Azteca; caso Meléndez, ampliamente cubierto

    A casi un mes del intento de feminicidio contra Nadia Beller, Latinus y TV Azteca guardan silencio, pese a las implicaciones políticas internacionales del caso y los vínculos de Fernando Cerimedo con actores de la derecha latinoamericana. En contraste, sí han dado amplia cobertura al asesinato de la esposa de Jonathan Meléndez, diferencia de trato que exhibe sus prioridades y su imparcialidad editorial.

    Casi un mes después del intento de feminicidio contra Nadia Beller, el silencio de TV Azteca y Latinus resulta llamativo frente a la cobertura que ambos medios han dado al asesinato de la esposa de Jonathan Meléndez, músico de Camilo Séptimo. El caso Beller no se trata de un hecho menor o exclusivamente personal: es un intento de feminicidio ocurrido en Bolivia que involucra al consultor político argentino Fernando Cerimedo, señalado por la propia víctima como presunto responsable intelectual y actualmente investigado por las autoridades bolivianas. Además, el caso tiene implicaciones que trascienden las fronteras mexicanas por los nexos políticos y mediáticos de Cerimedo con sectores de la derecha latinoamericana y con figuras y proyectos vinculados a México.

    En contraste, la muerte de la esposa de Jonathan Samuel Meléndez, tecladista de Camilo Séptimo, sí ha recibido una cobertura amplia y sostenida por parte de estos medios. TV Azteca y Latinus han informado sobre el crimen, las víctimas, los detenidos, las líneas de investigación, el hijo que sobrevivió a la tragedia y las circunstancias alrededor del asesinato. Es comprensible que un crimen de esta naturaleza genere interés periodístico; lo cuestionable es que un caso reciba seguimiento constante mientras otro, con una dimensión política internacional evidente, prácticamente no aparezca en el radar editorial.

    ¿Por qué el asesinato de la esposa de un músico merece una cobertura mucho mayor que un intento de feminicidio con implicaciones políticas internacionales? Nadie cuestiona que el crimen contra la familia de Meléndez deba ser informado y seguido; la pregunta es por qué esa misma capacidad de cobertura, investigación y seguimiento desaparece cuando el caso involucra a Fernando Cerimedo, un operador político con conexiones internacionales, vinculado con La Derecha Diario y con personajes de la derecha latinoamericana. Si los medios consideran relevante seguir cada nuevo detalle de un crimen, resulta legítimo preguntar por qué no aplican el mismo criterio cuando la historia toca intereses y actores políticos de mayor alcance.

    TV Azteca y Latinus se presentan como medios comprometidos con la libertad de expresión, el periodismo crítico y la exigencia de rendición de cuentas. Precisamente por eso, su silencio frente al caso Beller resulta cuestionable. No se les pide condenar a Cerimedo ni presentar como probadas acusaciones que todavía son materia de investigación: se les pide informar. Se les pide explicar a sus audiencias que una mujer denunció haber sido víctima de un intento de feminicidio y que el principal señalado es un operador político con conexiones internacionales que también tienen relevancia para México.

    Cuando estos medios pueden dedicar una cadena de publicaciones al asesinato de la esposa de un músico, pero guardan silencio ante un intento de feminicidio que involucra a un personaje con vínculos políticos y mediáticos internacionales, el problema deja de ser simplemente una diferencia de criterios periodísticos. La disparidad de cobertura obliga a cuestionar qué intereses, relaciones o afinidades están detrás de sus decisiones editoriales.Porque el periodismo verdaderamente independiente no debería decidir qué casos merecen atención en función de quién aparece involucrado: debería informar precisamente cuando la historia resulta incómoda.

  • Amparo Casar critica becas para jóvenes, pero sus hijos recibieron 1.8 mdp de Pemex

    Amparo Casar critica becas para jóvenes, pero sus hijos recibieron 1.8 mdp de Pemex

    La presidenta de MCCI cuestionó los apoyos sociales desde TV Azteca, mientras documentos citados por Contralínea señalan que sus hijos recibieron recursos de Pemex para estudiar en el ITAM.

    María Amparo Casar estrenó el programa Tolerancia Cero en TV Azteca y decidió comenzar su nueva etapa televisiva cuestionando los apoyos que reciben jóvenes mediante programas sociales. La analista criticó esquemas como Jóvenes Construyendo el Futuro y Jóvenes Escribiendo el Futuro, al considerar que podrían modificar las dinámicas económicas y familiares.

    La declaración rápidamente generó críticas en redes sociales, particularmente por el contraste con los antecedentes de su propia familia. Y es que, de acuerdo con información de un expediente de Pemex retomada por Contralínea, sus hijos Carlos y Fernanda Márquez Padilla Casar recibieron apoyos de la petrolera para cubrir colegiaturas y otros gastos relacionados con sus estudios en el ITAM.

    Según la documentación citada, el monto acumulado de esos apoyos habría alcanzado aproximadamente 1.8 millones de pesos, con pagos mensuales que oscilaron entre 3 mil y 12 mil pesos. Es decir, mientras Casar cuestiona que el Estado otorgue apoyos a jóvenes, su propia familia habría recibido recursos provenientes de una empresa pública para financiar estudios universitarios y de posgrado.

    El contraste resulta particularmente llamativo frente al programa Jóvenes Construyendo el Futuro, que en 2026 entrega 9 mil 582.47 pesos mensuales durante un periodo de hasta 12 meses a jóvenes de entre 18 y 29 años que no estudian ni trabajan y participan en capacitación laboral. El apoyo anual asciende a poco menos de 115 mil pesos.

    Así, la nueva estrella de Tolerancia Cero arrancó su programa hablando de los supuestos efectos negativos de las becas para los jóvenes, pero terminó enfrentándose a una pregunta bastante incómoda: ¿por qué una beca pública es cuestionable cuando la reciben otros, pero deja de serlo cuando beneficia a los propios? La comparación volvió a colocar a Casar bajo los reflectores, aunque esta vez no precisamente por sus argumentos.

  • Azteca y Latinus llevan casi un mes calladitos ante el caso Cerimedo

    Azteca y Latinus llevan casi un mes calladitos ante el caso Cerimedo

    Mientras las pesquisas sobre el consultor argentino alcanzan distintos países de América Latina, algunos grandes medios parecen haber aplicado la vieja técnica de mirar hacia otro lado cuando la historia resulta incómoda.

    Las nuevas investigaciones que involucran a Fernando Cerimedo han vuelto a colocar al consultor argentino en el centro de la polémica política latinoamericana. Sin embargo, el seguimiento de algunos medios tradicionales en México ha sido limitado frente a la dimensión de las acusaciones y pesquisas que rodean al estratega digital.

    Portales como TV Azteca no muestran una cobertura equivalente a la atención que otros casos políticos reciben, mientras que Latinus y Grupo Fórmula sí han publicado información, aunque principalmente concentrada en los primeros acontecimientos relacionados con su detención y las acusaciones iniciales. El asunto parece haber perdido espacio justo cuando las investigaciones siguen creciendo.

    Y aquí surge la pregunta incómoda: ¿qué pasó con el supuesto periodismo que “investiga hasta las últimas consecuencias”? Cuando el protagonista está vinculado con sectores de derecha y ultraderecha latinoamericana, algunos espacios parecen perder misteriosamente el interés. Para ciertos medios, aparentemente hay investigaciones que merecen horas de cobertura y otras que pueden quedarse convenientemente debajo de la alfombra.

    Cerimedo ha sido asesor de Javier Milei, fundador de La Derecha Diario y relacionado con entornos políticos de figuras como Jair Bolsonaro. Además, enfrenta en Bolivia investigaciones por presuntos delitos que él ha negado, mientras en Chile se indaga su posible participación en operaciones de manipulación de opinión pública y campañas digitales. La Cámara de Diputados chilena incluso aprobó una comisión investigadora sobre el tema.

    El caso trasciende así las fronteras de un solo país y alcanza presuntas operaciones políticas y digitales transnacionales. Pero mientras las investigaciones avanzan, parte de la prensa parece haber encontrado una solución mucho más sencilla: no hablar demasiado del asunto. Quizá no sea censura ni encubrimiento —eso tendría que demostrarse—, pero el silencio selectivo resulta, cuando menos, bastante llamativo.

  • Fox llama a informarse en TV Azteca;  presume su “innovación tecnológica” con llamada por Zoom

    Fox llama a informarse en TV Azteca;  presume su “innovación tecnológica” con llamada por Zoom

    El expresidente respaldó la nueva etapa informativa de la televisora de Ricardo Salinas Pliego, aunque la anunciada modernización tecnológica terminó reducida a una videollamada.

    El expresidente Vicente Fox recomendó a los mexicanos “informarse” a través de TV Azteca, al tiempo que celebró lo que calificó como una renovación tecnológica de la televisora. La muestra de innovación, sin embargo, fue una llamada realizada mediante Zoom.

    Fox aprovechó para elogiar la nueva etapa informativa de la empresa propiedad de Ricardo Salinas Pliego, en momentos en que la televisora busca proyectarse como un espacio de información imparcial, mientras incorpora a sus contenidos a distintas figuras y voces de la oposición.

    Screenshot

    La recomendación del exmandatario ocurre en un contexto en el que Vicente Fox ha mantenido una postura abiertamente crítica contra la Cuarta Transformación, por lo que su respaldo a TV Azteca refuerza la cercanía entre dos actores que han coincidido constantemente en sus posicionamientos políticos.

    En redes sociales, el episodio generó atención por la manera en que fue presentada la supuesta “renovación tecnológica” de TV Azteca: una comunicación a distancia mediante Zoom. La escena fue aprovechada para cuestionar si se trata realmente de una transformación tecnológica o simplemente de una nueva forma de presentar sus contenidos.

    Con ello, Fox volvió a colocar a TV Azteca como una fuente que considera confiable para informarse, mientras la televisora continúa ampliando sus espacios para voces críticas de la 4T. La tecnología podrá cambiar, pero las coincidencias políticas entre ambos actores permanecen.

  • TV Azteca se deslinda de “La Casa de los Mañosos” pese a haberla difundido en sus canales

    TV Azteca se deslinda de “La Casa de los Mañosos” pese a haberla difundido en sus canales

    TV Azteca aseguró que no tiene relación con La Casa de los Mañosos, una sátira política generada con inteligencia artificial, pese a que el contenido fue difundido previamente mediante sus plataformas. La televisora afirma que un sitio apócrifo intenta vincularla con la producción y anunció acciones legales.

    TV Azteca, propiedad de Ricardo Salinas Pliego, publicó un comunicado para deslindarse de La Casa de los Mañosos, luego de las reacciones y críticas generadas por la sátira política. La producción utiliza inteligencia artificial para parodiar a distintas figuras políticas, principalmente integrantes de la Cuarta Transformación.

    La televisora aseguró que existe un sitio apócrifo que intenta hacer creer que es responsable de la producción. “No es nuestro. No lo producimos. No lo operamos y no tiene ninguna vinculación con nosotros”, sostuvo TV Azteca, que acusó a terceros de intentar relacionarla dolosamente con el proyecto.

    El deslinde, sin embargo, ocurre después de que la propia TV Azteca difundiera La Casa de los Mañosos a través de sus canales oficiales y transmisiones televisivas. Incluso, ante las críticas iniciales, la empresa había defendido la difusión del contenido argumentando que se trataba de un intento de censura, antes de emitir ahora una postura de separación respecto a la producción.

    TV Azteca afirmó que ya emprendió acciones legales para identificar a quienes estarían detrás del sitio que, según la empresa, busca vincularla con el programa. “No permitiremos que se manipule la realidad para servir a intereses políticos”, advirtió. Mientras tanto, queda sobre la mesa la contradicción entre negar cualquier vínculo con el contenido y el hecho de que éste haya sido previamente difundido desde plataformas de la propia televisora.

  • Salinas Pliego libra una guerra política que no logra ganar

    Salinas Pliego libra una guerra política que no logra ganar

    Un reportaje de SinEmbargo detalla cómo el empresario combinó deudas fiscales, campañas digitales y ambiciones presidenciales durante los dos años de Gobierno de Sheinbaum. El balance incluye un boicot fallido en el Mundial 2026.

    De acuerdo con una investigación publicada por SinEmbargo, Ricardo Salinas Pliego atraviesa su segundo año más complicado frente al Gobierno de Claudia Sheinbaum. El medio documentó cómo el empresario combinó litigios fiscales, campañas digitales y aspiraciones políticas en un mismo periodo.

    Según el reportaje firmado por Montserrat Antúnez, la Suprema Corte de Justicia de la Nación confirmó en noviembre de 2025 la obligación de Salinas Pliego de pagar más de 74 mil millones de pesos al SAT. Esta deuda se originó en 2008 y el empresario la evitó durante años mediante distintos litigios.

    Al perder ese camino legal, el dueño de Grupo Salinas trasladó su disputa al terreno digital e ideológico, según documenta SinEmbargo. El medio identificó una estrategia de comunicadores afines, campañas en redes sociales y alianzas con figuras de ultraderecha para posicionarse como posible candidato presidencial en 2030.

    El fracaso del boicot mundialista

    SinEmbargo reconstruyó el episodio más visible de este rechazo: la inauguración del Mundial 2026 en el Estadio Azteca. Salinas Pliego impulsó junto al empresario Claudio X. González una convocatoria llamada “Saca el pañuelo blanco” para promover protestas contra el Gobierno federal.

    Pese a la campaña, el resultado fue contrario a lo esperado. El reportaje detalla que el propio Salinas Pliego recibió abucheos e insultos de los asistentes, quienes le reclamaron sus vínculos con el presidente estadounidense Donald Trump y sus adeudos fiscales pendientes.

    La narrativa del “narcogobierno”

    La investigación de SinEmbargo también documenta un episodio anterior, ocurrido tras el asesinato del alcalde de Uruapan, Carlos Manzo, en noviembre de 2025. El medio identificó cómo plataformas vinculadas a Grupo Salinas amplificaron una narrativa que relaciona al Gobierno con el narcotráfico.

    De acuerdo con esa investigación, redes de bots, contenido generado con inteligencia artificial e influencers de derecha cooptaron una movilización ciudadana original de la Generación Z. Además, SinEmbargo documentó la difusión de imágenes descontextualizadas, entre ellas fotografías de 2020 y 2021 presentadas como hechos recientes.

    Deudas que se acumulan

    Por otra parte, el reportaje detalla que los problemas financieros del conglomerado no se limitan al SAT. SinEmbargo señala disputas internacionales por bonos impagos desde 2017, así como señalamientos de acreedores en Nueva York por presuntas maniobras para ocultar activos.

    Asimismo, la investigación menciona adeudos de TV Azteca con equipos de futbol, distribuidoras de contenido y hasta con Televisa. Un juzgado federal declaró en julio procedente el concurso mercantil solicitado por la propia empresa.

    En conclusión, el trabajo de SinEmbargo retrata a un empresario que, tras agotar sus opciones legales, apostó por el activismo político y la confrontación digital. Sin embargo, ese esfuerzo no ha logrado revertir ni el rechazo público ni las obligaciones económicas que sigue arrastrando.

  • ¿No había algo menos peor? TV Azteca arma su mesa política con personajes cuestionables

    ¿No había algo menos peor? TV Azteca arma su mesa política con personajes cuestionables

    TV Azteca estrenará un nuevo panel político con María Amparo Casar, Héctor Aguilar Camín y Jorge Castañeda, conducido por Manuel López San Martín, pero la elección de sus integrantes abre una pregunta inevitable: ¿por qué presentar como voces de análisis y autoridad pública a personajes cuya trayectoria está marcada polémicas y vínculos cuestionables?

    Jorge Castañeda Gutman

    El excanciller Jorge Castañeda Gutman ha protagonizado diversas polémicas por sus declaraciones públicas. En 2020, durante un programa de televisión, calificó al municipio de Putla, Oaxaca, como “pueblo horroroso” y “arrabalero”, expresiones que la CNDH consideró discriminatorias y ofensivas. El Congreso de Oaxaca lo declaró persona non grata y distintos sectores lo acusaron de clasismo y racismo. También generó críticas al defender a Rosario Robles con la frase “la costumbre es robar, está bien, se vale”.

    A estos episodios se suman cuestionamientos sobre algunos de sus vínculos profesionales. Castañeda formó parte del comité de asesores de Stanford Financial Group, cuyo propietario, Allen Stanford, fue condenado en Estados Unidos por un fraude multimillonario. Asimismo, documentos de la extinta Dirección Federal de Seguridad lo identificaron en 1980 bajo acusaciones de espionaje y actividad política. Más recientemente, investigaciones periodísticas lo han señalado por participar en estrategias de comunicación contra gobiernos de Morena y por promover publicidad relacionada con etiquetas como #narcopresidente, señalamientos que forman parte de la disputa política y mediática en el país.

    María Amparo Casar

    La presidenta de Mexicanos Contra la Corrupción y la Impunidad (MCCI), María Amparo Casar, enfrenta uno de los cuestionamientos jurídicos más relevantes. La FGR abrió una investigación relacionada con la pensión y otros pagos que recibió tras la muerte de su esposo, Carlos Fernando Márquez Padilla, quien trabajaba en Pemex. La acusación sostiene que ella y sus hijos habrían recibido más de 17 millones de pesos entre seguro de vida y gastos funerarios, además de una pensión que Pemex considera indebida, por lo que la empresa ha reclamado la devolución de más de 31 millones de pesos.

    El caso escaló posteriormente al ámbito penal y Casar fue citada dentro de una investigación por presunto uso ilícito de atribuciones. Casar rechaza las acusaciones y sostiene que se trata de una persecución política, argumentando que ejerció legítimamente un derecho. Paralelamente, MCCI ha sido objeto de cuestionamientos por el origen de sus financiamientos, incluidos donativos provenientes de Estados Unidos y recursos de USAID, mientras que autoridades fiscales también han señalado presuntas irregularidades tributarias. La organización ha rechazado estos señalamientos y cuestionado la utilización de información fiscal en su contra.

    Héctor Aguilar Camín

    El escritor y exdirector de Nexos, Héctor Aguilar Camín, también arrastra un episodio particularmente controvertido por su relación con el gobierno de Carlos Salinas de Gortari. De acuerdo con investigaciones periodísticas, entre 1989 y 1991 recibió recursos provenientes de la denominada “partida secreta” del Ramo 23, utilizada discrecionalmente durante el sexenio salinista. Los pagos habrían sido canalizados mediante organizaciones y empresas vinculadas con Nexos, incluso antes de que algunos de los trabajos contratados fueran entregados.

    Los documentos dados a conocer posteriormente registraron pagos por 3 mil 424 millones 450 mil pesos viejos, realizados mediante cheques cuyos recibos fueron firmados por el propio Aguilar Camín. El escritor posteriormente ha rechazado distintas interpretaciones sobre aquella relación y en 2009 calificó como “fantasías” las versiones que lo vinculaban políticamente con Salinas. Años después también enfrentó un conflicto por un contrato de publicidad de Nexos con el IMSS que derivó en una sanción administrativa, la cual denunció como un acto de censura. A ello se suma su larga confrontación pública con figuras como Andrés Manuel López Obrador y el subcomandante Marcos, que lo convirtió en uno de los intelectuales más visibles y polémicos del debate político mexicano.

  • Grupo Salinas convierte su queja contra el INE en trinchera política

    Grupo Salinas convierte su queja contra el INE en trinchera política

    La televisora acusa censura tras una queja de Morena por contenido satírico generado con inteligencia artificial. Sus mensajes en redes muestran un patrón de confrontación directa contra el partido gobernante.

    TV Azteca volvió a usar sus cuentas oficiales para atacar frontalmente a Morena este lunes. La disputa comenzó después de que el partido presentara una queja ante el Instituto Nacional Electoral. El motivo fue “La Casa de los Mañosos”, un contenido de sátira política elaborado con inteligencia artificial.

    En lugar de esperar la resolución del organismo electoral, la televisora lanzó una ofensiva mediática inmediata. Grupo Salinas escribió en X que Morena busca “censurar” a Azteca y “callar las voces que lo cuestionan”. Acto seguido, la empresa proclamó: “No nos vamos a dejar. No nos van a callar”.

    TV Azteca reforzó el mensaje minutos después con un tono todavía más beligerante. La cuenta oficial de la televisora publicó: “En Morena no son intocables. Quien ejerce el poder debe soportar la crítica y el escrutinio público”. Además, la cuenta de Azteca Noticias remató con mayúsculas: “¡No nos van a callar!”.

    Sin embargo, la queja de Morena ante el INE forma parte de un procedimiento institucional legítimo. Cualquier partido puede acudir a esa vía cuando considera que un contenido lo afecta durante procesos electorales. El INE, y no Azteca ni Morena, será quien determine si corresponde alguna medida.

    Este episodio se suma a una larga cadena de choques entre Ricardo Salinas Pliego y el gobierno federal. Desde mayo, la presidenta Claudia Sheinbaum ya había pedido a la ciudadanía no ver la televisora por difundir, según ella, información falsa. Grupo Salinas respondió entonces con un discurso similar sobre libertad de expresión.

    Por eso, llama la atención que la empresa use un lenguaje tan combativo antes de conocer la resolución del INE. Calificar de “censura” una queja aún no resuelta convierte el debate legal en un enfrentamiento político directo. Esta estrategia mediática deja de lado el análisis técnico que corresponde a la autoridad electoral.

    Además, la propia televisora ha usado expresiones como “narcopolíticos de Morena” en sus comunicados. Estas acusaciones provienen de la empresa misma y no de hechos comprobados por la queja ante el INE. Esto plantea dudas sobre si Azteca realmente defiende el periodismo o libra una batalla personal contra el partido gobernante.