Etiqueta: TV Azteca

  • Lilly Téllez y su “atentado” que apunta a haber sido un montaje

    Lilly Téllez y su “atentado” que apunta a haber sido un montaje

    El “atentado” contra Lilly Téllez en el año 2000 fue presentado durante años como un intento de asesinato relacionado con su trabajo periodístico; sin embargo, las características de los disparos, las circunstancias del ataque y las declaraciones posteriores de especialistas y políticos apuntan a que todo pudo formar parte de una simulación.

    El 22 de junio de 2000, Lilly Téllez salió de las instalaciones de TV Azteca y fue “atacada” a balazos junto con sus escoltas. La escena fue presentada como un “intento de asesinato” contra una periodista que había realizado investigaciones incómodas sobre narcotráfico y funcionarios públicos. Sin embargo, con el paso de los años comenzó a tomar fuerza una versión completamente distinta: que aquel ataque no habría tenido como objetivo eliminarla, sino construir una escena de violencia que pudiera ser utilizada políticamente.

    Una de las piezas más llamativas de esta hipótesis apareció años después, cuando el especialista en criminalística Ángel Gutiérrez Chávez calificó el episodio como un “atentado simulado” y señaló como elemento sospechoso la trayectoria de los disparos: según su análisis, éstos habrían sido realizados por encima de la cabeza de Téllez, mientras que las llantas del vehículo permanecieron intactas. Aquella lectura resulta relevante porque cuestiona un elemento básico de cualquier supuesto intento de asesinato: si realmente se pretendía impedir la huida o garantizar la muerte de los ocupantes, ¿por qué no inutilizar el automóvil o dirigir los disparos hacia las personas?

    En retrospectiva, el contexto político tampoco puede ignorarse. El ataque ocurrió en medio de una intensa confrontación entre TV Azteca, autoridades capitalinas y distintos actores políticos. La hipótesis del autoatentado fue retomada incluso años después por el expresidente Andrés Manuel López Obrador, quien reconoció que existía esa versión. Así, más que un caso cerrado, el episodio permanece como un atentado rodeado de interrogantes, donde la ausencia de una explicación pública definitiva sobre el autor intelectual permite que aquella hipótesis siga sobre la mesa: la de una agresión diseñada no necesariamente para matar a Lilly Téllez, sino para convertirla en víctima y utilizar políticamente el atentado.

  • Buscan ampliar demanda contra TV Azteca en EUA por adeudo millonario

    Buscan ampliar demanda contra TV Azteca en EUA por adeudo millonario

    Los acreedores advierten que una reestructuración en México podría afectar sus intereses, mientras la televisora de Ricardo Salinas Pliego avanza en la etapa de conciliación de su concurso mercantil.

    Los acreedores de TV Azteca en Estados Unidos solicitaron a una corte federal de Nueva York autorización para ampliar la demanda contra empresas de Grupo Salinas y acelerar el proceso judicial, en medio del concurso mercantil que enfrenta la televisora en México por su incapacidad para cubrir sus deudas.

    Los bonistas argumentaron que existe el riesgo de que otros acreedores acepten un plan de reestructuración que les genere un “perjuicio irreparable”. El conflicto está relacionado con un financiamiento contratado por TV Azteca en 2017, cuyos pagos fueron posteriormente suspendidos.

    El pasado 10 de agosto, el Diario Oficial de la Federación (DOF) publicó el edicto que formalizó el inicio de la etapa de conciliación del concurso mercantil. El procedimiento contempla inicialmente 185 días, con posibilidad de extenderse por dos periodos adicionales de 90 días. Durante esta fase, la empresa debe suspender el pago de sus adeudos, salvo aquellos indispensables para mantener sus operaciones, y se frenan los procedimientos de embargo sobre sus bienes.

    El conciliador designado es Sergio Francisco Hermida Guerrero, quien recibirá los escritos de los acreedores. Mientras tanto, en Estados Unidos continúa la disputa promovida por bonistas encabezados por The Bank of New York Mellon Corporation, quienes desde hace dos meses buscan ampliar la demanda contra la televisora.

    Los acreedores acusan a TV Azteca y empresas relacionadas con Grupo Salinas de haber manipulado el proceso mediante la creación de la filial TVA III, a la que presuntamente transfirieron activos de alto valor, incluida la licencia de radiodifusión otorgada por el Estado mexicano. También señalan la contratación de un crédito por 290 millones de dólares con AlterBank, institución financiera de Santa Lucía, en el Caribe.

  • Luis Cárdenas abre la puerta a TV Azteca tras dejar MVS

    Luis Cárdenas abre la puerta a TV Azteca tras dejar MVS

    El periodista respondió con gratitud a la invitación del deudor fiscal, Ricardo Salinas Pliego y prometió conversar pronto sobre su posible llegada a la televisora.

    El periodista Luis Cárdenas puso fin a 16 años de trabajo en MVS este viernes 7 de agosto. Renunció a su puesto como conductor del noticiario matutino sin dar detalles públicos sobre los motivos de su salida.

    Minutos después de conocerse la noticia, Ricardo Salinas Pliego reaccionó en redes sociales. El usurero, dueño de TV Azteca, le ofreció públicamente un lugar en su televisora.

    Cárdenas no tardó en contestar. A través de X, agradeció la propuesta y la calificó como generosa. Aseguró que hablará pronto con Salinas Pliego para definir los detalles del posible acuerdo.

    El comunicador explicó que valora la intención detrás de la oferta. Según sus palabras, la invitación busca defender la libertad en un momento que describió como oscuro para la democracia.

    Salinas Pliego respondió de inmediato con entusiasmo. El moroso fiscal, de 70 años, escribió que espera ver pronto a Cárdenas y celebró la buena disposición del periodista.

    Por su parte, MVS ya designó reemplazo. Ana Francisca Vega tomará las riendas del espacio que dejó Cárdenas tras más de una década y media al frente del noticiario.

    Aunque el periodista aseguró que su salida de MVS ocurrió en buenos términos, todavía no ha revelado las razones exactas de su decisión. Por ahora, la posible llegada a TV Azteca mantiene indiferente a la audiencia.

  • Se va de MVS y Salinas ya le ofrece chamba a Luis Cárdenas

    Se va de MVS y Salinas ya le ofrece chamba a Luis Cárdenas

    El periodista confirmó el cierre de su ciclo de 16 años en la empresa radiofónica, mientras versiones señalan bajos ratings y falta de patrocinadores como factores de su salida. El usurero ya le abrió la puerta para integrarse a sus proyectos.

    Luego de anunciar su salida de MVS Noticias, el periodista Luis Cárdenas recibió una invitación del moroso fiscal Ricardo Salinas Pliego, alias “La Perrita de Trump”, para sumarse a sus proyectos, en medio de cuestionamientos sobre el futuro laboral del comunicador tras dejar la empresa donde trabajó durante 16 años.

    La salida de Cárdenas fue dada a conocer por el propio periodista, quien aseguró que su ciclo en MVS terminó “sin rencor” y agradeció a la audiencia que lo acompañó durante años. “Los ciclos terminan y los proyectos cambian”, expresó, al señalar que continuará en otros formatos y espacios.

    Sin embargo, versiones difundidas en redes sociales apuntaron que la decisión estaría relacionada con bajos niveles de audiencia y escasos patrocinadores. El periodista Manuel Pedrero aseguró que la salida ocurrió tras años de desgaste dentro de la empresa y rechazó que se tratara de un caso de censura.

    Ante el anuncio, Ricardo Salinas Pliego, dueño de Grupo Salinas, reaccionó y dejó abierta la posibilidad de que Cárdenas se incorpore a sus plataformas, un movimiento que generó críticas entre usuarios que señalaron que el empresario estaría reuniendo a comunicadores afines a su línea editorial.

    La posible llegada del periodista se suma a otros movimientos dentro de los espacios mediáticos vinculados al empresario, luego de que diversos comunicadores han dejado sus anteriores proyectos para integrarse a nuevas plataformas.

    Mientras Luis Cárdenas aseguró que continuará trabajando “con la misma libertad”, su eventual incorporación a los medios de Salinas Pliego abre un nuevo capítulo en la carrera del periodista y alimenta el debate sobre los cambios en el panorama de la comunicación política en México.

  • Sheinbaum desmiente a Salinas Pliego: TV Azteca aún debe impuestos

    Sheinbaum desmiente a Salinas Pliego: TV Azteca aún debe impuestos

    Claudia Sheinbaum contradijo este miércoles la versión que Ricardo Salinas Pliego repite en redes sociales.

    La presidenta explicó en su conferencia matutina por qué el Gobierno federal no entrega publicidad oficial a TV Azteca. Señaló directamente el motivo: la televisora todavía no concluye el pago de sus impuestos pendientes.

    “Hay algunos a los que no les damos, TV Azteca no recibe, Reforma tampoco, El Universal tampoco, abiertamente lo digo”, dijo la mandataria desde Palacio Nacional. Añadió que TV Azteca “tiene que terminar de pagar sus impuestos también, porque así debe ser”.

    Esta declaración choca de frente con el mensaje que Salinas Pliego publicó horas después en su cuenta de X. Ahí aseguró que su televisora ya pagó el cien por ciento de los impuestos que le cobraron. Incluso retó a Sheinbaum a demostrar lo contrario.

    Las cifras públicas muestran un panorama más complicado que un simple pago total. TV Azteca reconoció que aún litiga tres créditos fiscales adicionales con el Servicio de Administración Tributaria, por un monto de 89.7 millones de pesos. Ese conflicto sigue abierto en los tribunales.

    La empresa también atraviesa un proceso de concurso mercantil desde julio pasado. Un juzgado capitalino determinó que TV Azteca incumplió de forma generalizada con sus obligaciones de pago. Esa reorganización financiera incluye, entre otros pasivos, sus compromisos fiscales pendientes.

    Por ahora, la contradicción queda sobre la mesa. Salinas Pliego insiste en que no debe nada. Sheinbaum, en cambio, sostiene que la televisora todavía tiene una cuenta pendiente con Hacienda.

  • Oposición junta firmas para acabar con La Mañanera; quieren informarse en “Hechos”, dicen

    Oposición junta firmas para acabar con La Mañanera; quieren informarse en “Hechos”, dicen

    La oposición impulsó una petición para eliminar las conferencias matutinas del Gobierno federal, pero el supuesto respaldo masivo quedó reducido a menos de 14 mil firmas en un país de más de 120 millones de habitantes.

    Sectores de la oposición lanzaron una campaña para desaparecer la Mañanera, bajo el argumento de que es un espacio de “desinformación”. La iniciativa circuló en redes sociales con llamados a sumarse, aunque el gran movimiento anunciado terminó reuniendo apenas cerca de 13 mil firmas.

    Pese a que sus impulsores intentaron presentarla como una exigencia ciudadana con amplio respaldo, los números cuentan otra historia. En un país con más de 120 millones de habitantes, la petición representa una muestra reducida de inconformidad y no el supuesto clamor nacional que algunos sectores han intentado vender.

    La Mañanera, encabezada por la presidenta Claudia Sheinbaum y heredada del modelo de comunicación directa iniciado en el sexenio de Andrés Manuel López Obrador, se ha convertido en uno de los principales espacios para informar sobre acciones de gobierno, responder cuestionamientos y marcar la agenda pública.

    Pero para algunos grupos opositores, la solución parece ser desaparecerla. Eso sí, después de intentar apagar una conferencia diaria con poco más de mil firmas, quizá la alternativa será volver a confiar ciegamente en los noticieros tradicionales… como “Hechos”, donde —según sus críticos— durante años han abundado los enfoques sesgados, las omisiones y las versiones acomodadas. Una gran idea: cambiar una conferencia diaria por la “objetividad” de siempre.

    La polémica vuelve a mostrar la disputa por el control de la narrativa pública. Mientras sus defensores consideran que la mañanera representa un ejercicio de comunicación directa y rendición de cuentas, sus detractores buscan limitar un formato que rompió con el viejo esquema donde unos cuantos medios concentraban la información política del país.

  • Salinas Pliego dice no recibir dinero de corruptos, pero aceptó dinero de Raúl Salinas de Gortari

    Salinas Pliego dice no recibir dinero de corruptos, pero aceptó dinero de Raúl Salinas de Gortari

    El dueño de Grupo Salinas asegura que “no se vende” ante intereses corruptos, aunque años atrás reconoció haber recibido 29.7 millones de dólares del hermano del expresidente Carlos Salinas de Gortari para comprar TV Azteca.

    Ricardo Salinas Pliego volvió a quedar en el centro de la polémica luego de presumir que sus empresas jamás reciben dinero de “corruptos”, una declaración que contrasta con su propio historial financiero, pues el empresario reconoció haber recibido un préstamo millonario de Raúl Salinas de Gortari para concretar la compra de TV Azteca.

    A través de redes sociales, Salinas Pliego afirmó que sus empresas trabajan con esfuerzo y que “no se venden ni se doblan ante ningún corrupto que quiera comprarlos con dinero”. Sin embargo, usuarios recordaron que el propio empresario admitió en 2022 que Raúl Salinas, hermano del expresidente Carlos Salinas de Gortari, le prestó 29.7 millones de dólares para completar la adquisición de la televisora estatal Imevisión en 1993.

    El empresario confirmó en su momento que ese dinero formó parte de la estructura financiera utilizada para adquirir TV Azteca, operación que tuvo un costo aproximado de 645 millones de dólares. Según su versión, el préstamo fue una deuda legítima y aseguró que años después fue liquidada.

    “Raúl Salinas me prestó 29.7 millones de los 645 millones que me costó Azteca… y ya se los pagué”, escribió Salinas Pliego en redes sociales al responder cuestionamientos sobre el tema. Una explicación que, sin embargo, volvió a abrir el debate sobre los vínculos económicos entre grandes empresarios y personajes cercanos al poder político.

    La contradicción señalada por usuarios es clara: mientras el empresario presume no aceptar recursos provenientes de personas cuestionables, su propia historia revela que recibió financiamiento de Raúl Salinas de Gortari, figura envuelta en polémicas durante el sexenio de su hermano, aunque Salinas Pliego sostiene que se trató únicamente de un préstamo comercial.

    La polémica ocurre en un momento complicado para el empresario, quien enfrenta disputas financieras, fiscales y legales relacionadas con empresas de Grupo Salinas. Mientras tanto, Salinas Pliego continúa defendiendo su imagen como empresario independiente, aunque sus propias declaraciones siguen alimentando las críticas de quienes cuestionan sus antiguos vínculos.

  • México gana arbitraje internacional por 219 millones de dólares

    México gana arbitraje internacional por 219 millones de dólares

    Un tribunal del CIADI desechó por unanimidad la demanda de dos fondos estadounidenses contra el Estado mexicano.

    La Secretaría de Economía logró una victoria clave en un arbitraje internacional. El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones desestimó la reclamación. Las empresas Cyrus Capital Partners y Contrarian Capital Management exigían más de 219 millones de dólares.

    Ambas firmas iniciaron el proceso en 2023 al amparo del TLCAN. Aseguraban ser inversionistas estadounidenses con filiales en las Islas Caimán. A través de esas filiales, compraron bonos de deuda emitidos por TV Azteca.

    Su reclamo señalaba un daño a sus inversiones. Este supuesto daño provenía de una resolución de un juzgado capitalino. México rechazó desde el principio que ese fuera el camino correcto para resolver el caso.

    El equipo legal mexicano insistió en un punto central. El Gobierno no tiene ninguna injerencia en la disputa entre Cyrus, Contrarian y TV Azteca. Por eso, argumentaron que el arbitraje de inversión no aplicaba a esta controversia.

    La defensa nacional también identificó fallas graves en las reclamaciones presentadas. Estas deficiencias impedían al Tribunal Arbitral emitir una resolución conforme al TLCAN. Ese argumento resultó decisivo para el desenlace final del caso.

    El 30 de julio, el Tribunal falló a favor de México de manera unánime. Determinó que ni Cyrus ni Contrarian calificaban como inversionistas bajo el tratado. Tampoco contaban con una inversión válida según las reglas del TLCAN.

    Ante esta falta de jurisdicción, el Tribunal desechó el arbitraje por completo. Además, ordenó a las empresas demandantes pagar los gastos y costos del proceso. Esta cantidad representa una compensación considerable para el Estado mexicano.

    La Dirección General de Consultoría Jurídica de Comercio Internacional lideró esta defensa. Contó con el respaldo de especialistas de la Subsecretaría de Comercio Exterior. También recibió apoyo de la firma legal Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP.

    Por ahora, el laudo pasa por una revisión de confidencialidad. Una vez terminado este proceso, el documento se publicará en el sitio del CIADI. Ahí también estará disponible información adicional sobre el caso completo.

  • En TV Azteca, la panista Natalia Torres sale en defensa de Sergio Sarmiento

    En TV Azteca, la panista Natalia Torres sale en defensa de Sergio Sarmiento

    La comentarista cuestionó la reacción contra el periodista luego de sus declaraciones sobre AMLO, pero usuarios señalaron que su postura terminó avivando el debate sobre la defensa mediática de figuras afines.

    La comentarista Natalia Torres generó polémica luego de pronunciarse en defensa del pseudoperiodista Sergio Sarmiento, quien fue criticado tras sus declaraciones sobre que los medios muchas veces mienten deliberadamente.

    Durante su participación en TV Azteca, Torres aseguró que existió una “impresionante” coordinación en redes sociales para atacar a Sarmiento. Pero no fue la única, también los comentócratas y subordinados de “La Perrita de Trump”, López San Martín y Fernández Menéndez, salieron en defensa de Sarmiento.

    La postura de Torres reavivó el debate en redes sociales, donde numerosos usuarios cuestionaron que centrara la discusión en las críticas contra Sergio Sarmiento y no en las declaraciones que originaron la polémica.

    Además, le recordaron la controversia por haber negado en diversas ocasiones cualquier vínculo con un partido político, hasta que una investigación de Los Reporteros MX reveló que colaboraba en labores de comunicación con el senador panista Agustín Dorantes, contradiciendo su versión inicial.

    El episodio volvió a colocar sobre la mesa la discusión sobre el papel de los medios de comunicación y sus comentaristas frente a temas políticos sensibles. Para sus críticos, la defensa pública de Sarmiento buscó desviar la conversación sobre el fondo de la controversia: los límites entre informar, opinar y especular.

  • Sergio Sarmiento afirmó que “cuando no tienes información, debes especular”

    Sergio Sarmiento afirmó que “cuando no tienes información, debes especular”

    El pseudoperiodista aseguró que ante un vacío de información los medios pueden especular, pero su postura fue cuestionada por sus propios compañeros de Tercer Grado, quienes señalaron que la falta de datos no justifica rumores.

    El pseudoperiodista Sergio Sarmiento quedó en el centro de la polémica luego de afirmar que los medios de comunicación pueden especular cuando no tienen información, esto durante el debate sobre la salud del presidente Andrés Manuel López Obrador en el programa Tercer Grado.

    Durante la emisión de abril de 2023, Sarmiento justificó las versiones que circularon tras el tercer contagio de COVID-19 del mandatario y señaló que, ante la falta de información oficial durante varias horas, era “normal” que surgieran especulaciones. “Cuando no tienes información, también como medio de comunicación, especulas”, afirmó.

    La declaración provocó la reacción de sus compañeros de mesa. La periodista Denise Maerker le puso un alto y rechazó esa postura al considerar que un vacío informativo no justifica difundir versiones sin confirmar. “Si hay vacío pues te contienes y no especulas”, señaló durante la discusión.

    Maerker incluso recordó que la especulación generó momentos que calificó como “grotescos” y aseguró que sintió alivio cuando López Obrador apareció en un video para informar sobre su estado de salud. Para la periodista, el trabajo de los medios debe basarse en datos comprobados y no en rumores.

    Las declaraciones de Sergio Sarmiento también provocaron críticas en redes sociales, donde usuarios señalaron que el comunicador terminó describiendo una práctica que ellos atribuyeron a sectores que difundieron versiones sin pruebas sobre la salud del presidente.

    El episodio reabrió el debate sobre los límites del periodismo frente a la falta de información oficial y dejó una escena incómoda para Sarmiento, quien defendió la especulación como una posibilidad periodística, mientras sus propios compañeros cuestionaron esa postura.