Etiqueta: Poder Judicial

  • La segunda transformación judicial: legitimidad, territorio y confianza pública

    La segunda transformación judicial: legitimidad, territorio y confianza pública

    Durante años, millones de mexicanas y mexicanos aprendieron a tenerle miedo a la justicia. No al delito, sino al sistema. Miedo a denunciar y no ser escuchados. Miedo a perderse entre trámites interminables. Miedo a instituciones lejanas que parecían hablar un idioma distinto al de la vida cotidiana. Por eso, la nueva reforma judicial enviada por el Gobierno federal no debería entenderse solamente como un ajuste constitucional. En realidad, revelaría que el Estado mexicano comenzó a reconocer que la reforma de 2024 necesitaba corregirse antes de que el nuevo modelo perdiera legitimidad frente a la ciudadanía.

    La elección popular de juezas, jueces y magistraturas cambió la historia del Poder Judicial mexicano. Sin embargo, la experiencia de 2025 también dejó señales de alerta: boletas excesivamente complejas, demasiadas candidaturas, perfiles difíciles de evaluar y una ciudadanía que, en muchos casos, votó sin comprender plenamente qué estaba eligiendo. La baja participación y la dificultad para identificar perfiles técnicamente sólidos comenzaron a evidenciar que democratizar el voto judicial no bastaría por sí mismo para construir confianza pública.

    Ahí aparece el verdadero sentido de la nueva iniciativa impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum. La reforma propone mover la próxima elección judicial de 2027 a 2028, homologar elecciones judiciales federales y locales, reducir significativamente el número de candidaturas, simplificar boletas y reorganizar distritos judiciales para hacer más comprensible el proceso electoral. También plantea crear una Comisión Coordinadora encargada de homologar criterios de evaluación, revisar requisitos y aplicar exámenes de conocimientos para quienes aspiren a cargos judiciales.

    Técnicamente podrían parecer ajustes administrativos, pero políticamente representan algo más profundo: el Gobierno entendió que el nuevo sistema corría el riesgo de saturarse, desgastarse y perder credibilidad si no se fortalecían mecanismos de organización y filtros técnicos. La reforma original abrió las urnas al Poder Judicial; la nueva reforma parecería intentar evitar que esa apertura termine debilitando la capacidad institucional de quienes deberán impartir justicia.

    Incluso algunos cambios aparentemente menores reflejan preocupaciones mucho más grandes. La posibilidad de reducir candidaturas mediante insaculación, la intención de disminuir saturación visual en boletas y la permanencia temporal de personas juzgadoras cuyo encargo concluía en 2027 mostrarían que el Estado busca estabilizar políticamente el nuevo modelo antes de enfrentar otro proceso masivo de elección judicial. En otras palabras, la reforma no solo corregiría aspectos electorales; también intentaría contener riesgos de improvisación, polarización y desorden operativo que comenzaron a detectarse después de la elección de 2025.

    Pero el problema de fondo no terminaría en las boletas. En distintos encuentros ciudadanos comenzó a repetirse la misma sensación: millones de personas siguen sintiendo que la justicia continúa lejos de sus vidas. Muchas veces el conflicto no empieza en un tribunal, sino antes, cuando nadie explica cómo denunciar, cómo defenderse o cómo acceder realmente a las instituciones. Ahí es donde la reforma comienza a tocar un terreno mucho más profundo: la legitimidad social.

    A partir de ahora, juezas y jueces ya no dependerían únicamente de conocimientos técnicos o resoluciones judiciales. También enfrentarían una legitimidad permanente frente a una sociedad más crítica, más participativa y mucho más atenta al comportamiento de sus instituciones. La confianza ya no terminaría el día de la elección; tendría que construirse todos los días frente a una ciudadanía que exigiría cercanía, claridad y sensibilidad institucional.

    En medio de esa transformación comenzaron a fortalecerse espacios ciudadanos como JUSTA. La reciente instalación del capítulo Estado de México, encabezado por la Mtra. Amelia Ivonne Mejía Guerrero, reunió a juezas, jueces y representantes sociales en torno a un mensaje central: la nueva etapa judicial necesitaría cercanía con la ciudadanía, organización territorial y mecanismos permanentes de confianza pública alrededor de la justicia mexicana.

    La segunda transformación judicial mexicana apenas comienza. La elección popular de jueces abrió una etapa inédita en la historia del país, pero el verdadero desafío sería mucho más profundo: lograr que millones de personas vuelvan a sentir que la justicia también les pertenece. La nueva reforma confirma que el futuro del Poder Judicial ya no se definiría únicamente en tribunales o reformas constitucionales, sino también en la capacidad de construir confianza pública, cercanía social y legitimidad cotidiana frente a la ciudadanía.

  • Janecarlo Lozano toma las riendas de la CONAMM y une a más de 400 alcaldes del país

    Janecarlo Lozano toma las riendas de la CONAMM y une a más de 400 alcaldes del país

    Por: Luis Piña

    Con el respaldo de más de 400 alcaldes y alcaldesas de todo el país, el alcalde de Janecarlo Lozano asumió la presidencia nacional de la Confederación Nacional de Municipios de México (CONAMM), durante un encuentro que reunió a representantes de distintos niveles de gobierno, integrantes del Poder Judicial, legisladores y líderes empresariales.

    La ceremonia se llevó a cabo en la Ciudad de México y marcó el inicio de una nueva etapa para la organización municipalista, considerada la más grande del país al agrupar a los 2 mil 494 gobiernos locales. Durante el acto, se destacó la necesidad de fortalecer la coordinación entre municipios y consolidar una agenda común frente a los principales retos nacionales.

    La jefa de Gobierno capitalina, Clara Brugada Molina, fungió como anfitriona del encuentro y reconoció el trabajo de Janecarlo Lozano al frente de la alcaldía Gustavo A. Madero, al señalar que cuenta con la experiencia y capacidad para encabezar la nueva etapa de la CONAMM.

    “Como alcalde es un gran servidor público profesional, comprometido y eficiente, así que estoy segura que va a desempeñarse con gran compromiso encabezando esta gran tarea que tiene al servicio de los municipios de este país”, expresó Brugada.

    Al evento también acudieron las ministras y ministros Yasmín Esquivel, Giovanni Azael Figueroa y Arístides Rodrigo Guerrero, quienes coincidieron en la importancia de fortalecer el federalismo y dar mayor peso a los gobiernos municipales en la toma de decisiones nacionales.

    Entre los asistentes estuvieron además el presidente del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, Rafael Guerra Álvarez; la premio Nobel de la Paz Rigoberta Menchú; senadores, legisladores locales y representantes del sector empresarial.

    Durante su mensaje, Janecarlo Lozano aseguró que los municipios tendrán un papel clave en la nueva etapa política del país y llamó a fortalecer la unidad entre gobiernos locales, sin importar diferencias partidistas.

    “México se construye desde sus municipios. Hoy las presidentas y presidentes municipales alzamos la voz para defender a nuestra gente, fortalecer nuestras comunidades y construir un país más fuerte y más unido”, expresó.

    El nuevo dirigente nacional de la CONAMM también adelantó que realizará una gira por distintos municipios del país con el objetivo de construir una agenda nacional municipalista y reforzar la coordinación entre alcaldías y ayuntamientos de todas las fuerzas políticas.

    Durante el encuentro, varios de los asistentes manifestaron su respaldo a la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo y coincidieron en la importancia de mantener la coordinación entre municipios y Federación para fortalecer la soberanía nacional y las políticas públicas en los territorios.

  • Funcionario público sancionado por robo de nómina

    Funcionario público sancionado por robo de nómina

    Un coordinador técnico administrativo del Poder Judicial fue inhabilitado por tres años tras sustraer el salario de un compañero.

    El Tribunal de Disciplina Judicial ha hecho un llamado claro: quien traiciona la confianza en el servicio público enfrentará consecuencias. Así lo afirmó el magistrado Rufino H. León Tovar, presidente de la Comisión de Disciplina. Este mensaje cobra importancia tras la reciente sanción a un funcionario que robó el salario de un compañero.

    El caso se originó en un juzgado federal, donde un coordinador técnico administrativo cambió de manera indebida la CLABE interbancaria de su colega. Este acto no solo fue una falta de ética, sino también un abuso de sus funciones. La suma robada fue recuperada por otras personas que, tras recibirla, la entregaron al funcionario sancionado.

    La investigación comenzó el 7 de abril de 2025. Durante el proceso, se aplicaron protocolos y pruebas técnicas. Estas medidas permitieron identificar al responsable del cambio irregular en la CLABE. Además, se demostró que el salario del compañero afectado terminó en cuentas bancarias de terceros.

    En la sesión del 19 de mayo de 2026, la Comisión de Disciplina determinó la responsabilidad del coordinador. Por esta razón, decidió imponer una inhabilitación de tres años. Esta sanción le impide desempeñar cualquier cargo en el servicio público durante ese tiempo.

    El magistrado León Tovar reafirmó su compromiso de actuar con firmeza y rápida en casos de corrupción. Para él, mantener la integridad en el Poder Judicial es primordial. La disciplina y la justicia son principios que no se deben negociar.

  • Graban comercial de botanas dentro de la SCJN; ya se investigan a responsables

    Graban comercial de botanas dentro de la SCJN; ya se investigan a responsables

    La Suprema Corte inició una investigación interna después de que se difundiera un video en redes sociales donde se utilizan las instalaciones del máximo tribunal del país para grabar y publicar un anuncio publicitario de botana. 

    Un escándalo administrativo sacudió los pasillos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Tras la difusión de las imágenes en redes sociales, la ministra presidenta ordenó iniciar de inmediato una investigación interna para deslindar responsabilidades por el uso indebido de los espacios públicos del tribunal, los cuales terminaron convertidos en un set de televisión.

    En los videos publicados en plataformas como TikTok, aparecen dos mujeres usando las oficinas como un set, usando un texto humorístico y de ironía sobre el estrés en el trabajo, frases como “Cuando tu jefa es estricta pero también tu bestie” mientras publicitan botanas de la marca Snack’in For You, la cual se anuncia como la última innovación en el espectro de las botanas saludables. 

    En cuanto los videos se viralizaron, los usuarios cuestionaron el uso del recinto judicial y la Corte activó las alarmas y abrió el papeleo para castigar a las y los culpables. Se espera que en las siguientes horas publiquen un aviso oficial para aclarar qué medidas y sanciones se van a tomar contra los implicados en esta filmación.

  • Sheinbaum propone mover elección judicial a 2028 y simplificar boletas

    Sheinbaum propone mover elección judicial a 2028 y simplificar boletas

    La reforma constitucional busca mover la elección judicial  de 2027 al 4 de junio de 2028. 

    La presidenta Claudia Sheinbaum anunció que enviará una reforma constitucional para modificar la fecha de la elección judicial prevista originalmente para 2027 y trasladarla al 4 de junio de 2028 debido a que se eligieron varios cargos.

    Sheinbaum explicó que el criterio principal para mover la elección no fue el costo, sino evitar complicaciones para el electorado, ya que en 2027 también se renovarán 17 gubernaturas, la Cámara de Diputados y múltiples cargos locales, como presidencias municipales y congresos estatales.

    La reforma también propone que el escrutinio y cómputo de votos se realice en las mismas casillas y que las vacantes de jueces y magistrados por renuncia, fallecimiento o destitución sean cubiertas en la siguiente elección judicial.

    Además, el proyecto contempla la creación de una Comisión Coordinadora encargada de homologar metodologías y criterios de evaluación entre los comités de los tres poderes, incluyendo exámenes de conocimientos para aspirantes. 

    La iniciativa será enviada este lunes a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión para que sea turnada a la Cámara de Diputados. El objetivo del gobierno federal es que la reforma sea aprobada por ambas cámaras y posteriormente por los congresos estatales durante los primeros días de junio. 

    La mandataria señaló que el Instituto Nacional Electoral advirtió que, si la elección judicial coincidía con la federal, las casillas judiciales tendrían que instalarse en lugares distintos debido a que en esos comicios no pueden participar representantes de partidos políticos, lo que podría generar confusión entre los votantes. 

    En la elección judicial de 2028 se prevé renovar cuatro magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, 463 magistraturas de tribunales colegiados de circuito y 385 jueces de distrito. A nivel local, también se elegirán 424 magistrados y 2 mil 831 jueces en 25 entidades del país.

    También se contempla que dicho proceso electoral coincida con una posible consulta de revocación de mandato presidencial, además de incluir una reducción en el número de candidatos y una simplificación de la boleta electoral para facilitar la participación ciudadana.

  • TEPJF obliga al INE a garantizar justicia accesible para personas con autismo

    TEPJF obliga al INE a garantizar justicia accesible para personas con autismo

    La Sala Superior determinó que los procesos laborales deben adaptarse a las condiciones neurológicas de las personas neurodivergentes para evitar violaciones al debido proceso y garantizar una defensa justa.

    En una resolución considerada histórica, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ordenó al Instituto Nacional Electoral adaptar un proceso laboral para garantizar condiciones adecuadas a un trabajador dentro del espectro autista. El fallo establece que las instituciones deben ofrecer espacios con baja carga sensorial, reducción de ruido, iluminación adecuada y comunicación clara, con el fin de evitar afectaciones en la capacidad de defensa de las personas neurodivergentes.

    La sentencia fue aprobada por unanimidad y marca un precedente sin precedentes dentro del derecho electoral mexicano. El magistrado Felipe de la Mata, encargado del proyecto, sostuvo que la democracia no solo se construye a través del voto, sino también garantizando que el acceso a la justicia sea realmente incluyente para todas las personas, independientemente de sus condiciones neurológicas.

    El resolutivo también plantea medidas específicas para asegurar un proceso justo, como el uso de lenguaje directo, pausas durante audiencias y entornos controlados que permitan a la persona comprender plenamente lo que se discute sin sufrir sobre estimulación sensorial. De acuerdo con el magistrado, estas acciones no representan privilegios, sino mecanismos para equilibrar las condiciones de acceso a la justicia.

    Durante su intervención, De la Mata subrayó que el concepto de neurodiversidad debe entenderse como un paradigma de derechos humanos y no únicamente desde una perspectiva médica. Explicó que el cerebro humano no funciona bajo un solo modelo y que las diferencias neurológicas forman parte natural de la diversidad humana, tal como ocurre con la diversidad cultural o social.

    El magistrado explicó que una audiencia o interrogatorio puede representar para una persona autista una experiencia de presión sensorial y cognitiva mucho más intensa que para una persona neurotípica. Señaló que el problema no radica en la condición de la persona, sino en entornos institucionales que históricamente han ignorado estas diferencias y han impuesto modelos de justicia uniformes.

    Con esta resolución, el TEPJF sienta las bases de un nuevo criterio judicial en México, al reconocer que la impartición de justicia debe ser humana, accesible e incluyente. El fallo también abre la puerta para que otras instituciones públicas adapten sus procedimientos y garanticen plenamente los derechos de las personas con condiciones neurodivergentes.

  • Reunión clave entre Sinaloa y la Presidencia

    Reunión clave entre Sinaloa y la Presidencia

    La gobernadora interina de Sinaloa, Yeraldine Bonilla, planea un encuentro con Claudia Sheinbaum para mejorar la coordinación entre ambos gobiernos.

    Yeraldine Bonilla Valverde, gobernadora interina de Sinaloa, se mantiene en comunicación con la presidenta de México, Claudia Sheinbaum. Ambas líderes buscan concretar una importante reunión de trabajo. Aunque aún no hay una fecha definida, Bonilla tiene expectativas de que esto ocurra en las próximas semanas.

    La gobernadora destaca que este encuentro tiene un objetivo claro: fortalecer la relación entre el gobierno estatal y el federal. Durante una reciente charla con presidentes municipales, Bonilla enfatizó la necesidad de colaboración entre los diferentes niveles de gobierno. Dijo que su compromiso es seguir apoyando a los municipios para brindar un mejor servicio a la ciudadanía.

    Bonilla también se reunió con representantes del Poder Judicial y del Poder Legislativo. Estos encuentros buscan reforzar la coordinación institucional y asegurar la estabilidad política en el estado. La gobernadora confía en que, trabajando juntos, podrán enfrentar los desafíos que se presenten.

    El contexto de esta reunión es crucial. Recientemente, el Congreso de Sinaloa designó a Bonilla como gobernadora interina tras la licencia temporal del gobernador electo, Rubén Rocha Moya. Este cambio subraya la importancia de mantener una buena relación con el gobierno federal para asegurar la gobernabilidad en la entidad.

    Claudia Sheinbaum ha mostrado su apoyo a Sinaloa. La presidenta aseguró que las fuerzas federales continuarán trabajando en la seguridad y el bienestar de las familias sinaloenses. Así, la gobernadora Bonilla puede contar con un respaldo sólido en su administración.

    A medida que se define la fecha de la reunión, la expectativa crece. La coordinación entre ambos gobiernos es fundamental para el desarrollo y bienestar de Sinaloa. La ciudadanía espera resultados y Bonilla está lista para asumir el reto.

  • ¡Mentira criminal!

    ¡Mentira criminal!

    Por Ricardo Sevilla

    He seguido de cerca el caso de la jueza Amarande Riojas. ¿Y sabe qué? La han suspendido con pruebas falsas.

    Usted sabe que este columnista no se anda con cuentos y puede revisar (con lupa) una serie de constancias sobre el expediente 533/2026 del Juzgado Decimoquinto de Distrito de Amparo en Materia Penal de la CDMX.

    Gracias a eso, puede confirmar una anomalía procedimental: la suspensión de la jueza Aneshuarely Amarande Riojas Orozco se sustenta en un documento que, de plano, no existe en el SISE (Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes).

    Lamentablemente, para descarrilar a Amarande Riojas mediáticamente se utilizó el dolor de una víctima (que perdió a su madre) para culpar a la jueza de una liberación inexistente.

    ¿Y sabe por qué es mentira? ¡Porque el imputado permanece bajo prisión domiciliaria y bajo custodia policial!

    Y es importante aclararlo porque ese es el eje de la desinformación que se utilizó para atacar a la jueza.

    A quienes pretenden tergiversar las cosas, hay que explicarles este punto con bolitas y palitos. Y es que, en el marco del proceso penal mexicano, la prisión domiciliaria no es un beneficio de “libertad”, sino una medida cautelar restrictiva de la libertad (artículo 155, fracción XIII del CNPP).

    El imputado no ha sido absuelto. La prisión domiciliaria (resguardo domiciliario) es una modalidad de la prisión preventiva. El sujeto sigue siendo un reo, pero su celda es su casa. No puede salir, no puede realizar una vida normal y sigue a disposición absoluta del tribunal hasta que se dicte la sentencia.

    Llegado el momento, tenga usted la certeza de que el imputado será trasladado a las audiencias de juicio oral esposado y por elementos de la Secretaría de Seguridad Ciudadana (SSC).

    Insisto: la narrativa mediática, en este caso, utilizó el término “liberación” para encender la indignación social. Y esta falacia es, a todas luces, un arma de manipulación.

    Al decirle a la opinión pública que la jueza lo “liberó”, a Mario Alberto “N”, acusado del feminicidio de Maciel Alejandrina Sánchez Ronquillo, pretende borrarse el hecho de que el imputado sigue (y seguirá) bajo vigilancia policial 24/7, con el fin de justificar la suspensión de la juzgadora por una supuesta “negligencia” o “corrupción” que, en realidad, no existe.

    Es vital explicarle a la gente que la jueza no decidió que el hombre era inocente. La etapa de Juicio Oral, donde se determinará la culpabilidad o inocencia y se dictará la sentencia, sigue su curso. Acusar a la juzgadora de “dejar libre a un feminicida” es, por donde se le vea, una calumnia malintencionada.

    Este linchamiento mediático, me informan fuentes al interior del propio Poder Judicial, estaría siendo orquestado por un grupo cercano a Alessandra Rojo de la Vega (los abogados Nassar), quienes habrían instrumentalizado al Tribunal de Disciplina Judicial como brazo ejecutor de una venganza personal tras denuncias de violación previas contra Gabriel Castañeda Gómez-Mont.

    Infelizmente, no sería la primera vez que el Tribunal de Disciplina opera bajo la presión del clic y la opinión pública, validando pruebas falsas, siempre que satisfagan la narrativa de “castigo” que el sector político demanda.

    Estamos frente a un caso de una gravedad institucional profunda, donde se entrelazan la fabricación de pruebas, el influyentismo político y la revictimización.

    A últimas fechas, los grupos de poder ya no atacan directamente, sino que utilizan “víctimas escudo”. Al poner el rostro de una hija que busca justicia frente a la jueza, cualquier defensa jurídica de la juzgadora se percibe socialmente como un ataque a la víctima.

    Utilizar a una víctima de feminicidio para una venganza política es la forma más baja de corrupción.

    Una cosa más: a la jueza Riojas no la juzgaron por sus sentencias, la persiguieron por sus denuncias.

  • Oportunidades para una Justicia Mejor

    Oportunidades para una Justicia Mejor

    La Ministra Yasmín Esquivel plantea mejoras en el Poder Judicial durante un diálogo sobre su reforma.

    La Ministra Yasmín Esquivel Mossa destacó la importancia de asegurar una justicia que inspire orgullo en el país. Durante su participación en los Diálogos de Reflexión “Perspectivas de la Reforma al Poder Judicial”, reafirmó su compromiso con una judicatura eficiente, transparente y cercana a la ciudadanía.

    Acompañada por los Ministros Giovanni Azael Figueroa Mejía y Aristides Rodrigo Guerrero García, Esquivel expuso sus ideas para fortalecer el proceso electoral y la selección de funcionarios judiciales. Su enfoque busca integrar la voluntad de la gente en la justicia, enfatizando que esta reflexión es un paso hacia una mayor legitimidad.

    Uno de los primeros puntos que abordó fue la selección de candidaturas. Propuso la implementación de un examen nacional para valorar la capacidad de los candidatos. También sugirió reducir el número de postulantes y aclarar especialidades y criterios de género en la selección.

    En el ámbito del proceso electoral, Esquivel compartió su experiencia como candidata y sugirió flexibilizar la comunicación durante las campañas. También propuso extender el período de campaña y fortalecer la autonomía de la jornada judicial, para que cada elección se realice de manera más efectiva.

    Además, hizo hincapié en la necesidad de mejorar la operación del Máximo Tribunal. Propuso retomar el modelo de trabajo por Salas en la Suprema Corte, lo que podría optimizar la toma de decisiones.

    Por último, la Ministra mencionó una reciente reforma constitucional presentada por algunos legisladores. Esta reforma busca consolidar la certeza en la selección de las candidaturas, abogando por un Comité Único de Evaluación que garantice procesos más justos.

    Yasmín Esquivel concluyó destacando que identificar áreas de oportunidad representa una fortaleza del Poder Judicial. Este ejercicio de autocrítica es fundamental para avanzar hacia una justicia más digna y respetada en México.

  • Jueza otorga suspensión contra arresto sin orden judicial a hija de “El Mayo” y a “El Patas”

    Jueza otorga suspensión contra arresto sin orden judicial a hija de “El Mayo” y a “El Patas”

    La medida judicial protege contra detención sin orden, tortura o desaparición forzada, y obliga a autoridades a respetar el debido proceso.

    Una juez federal otorgó suspensión de plano a Mónica Zambada García y a Omar Oswaldo Torres Cabada, con el objetivo de evitar posibles detenciones arbitrarias y garantizar sus derechos constitucionales ante cualquier acto de autoridad.

    La resolución, emitida por la jueza Mariana Aramburo Rojo, establece que los quejosos quedan protegidos contra desaparición forzada, tortura, detención sin orden judicial, destierro o deportación, en tanto se resuelve el fondo del juicio de amparo.

    Ambos promovieron la demanda el pasado 19 de marzo ante un juzgado de distrito en Culiacán, en un contexto en el que autoridades federales, incluida la Secretaría de Marina, realizaron operativos en inmuebles vinculados a una facción del Cártel de Sinaloa.

    La jueza ordenó que, en caso de una detención en flagrancia o por urgencia, las autoridades deberán poner de inmediato a los implicados a disposición del Ministerio Público, respetando los plazos legales de 48 o hasta 96 horas en casos de delincuencia organizada.

    El fallo no implica impunidad, sino que refuerza el principio de legalidad y el debido proceso, obligando a las autoridades a actuar dentro del marco constitucional y con pleno respeto a los derechos humanos.